REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12595/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/6367, nakon žurnog postupka, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: KĆ, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
30. rujna 2023. u 23.01 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 7072IN, Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 60 Km/h, kretao se brzinom od 105 km/h,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-4/6367 izdala je 22. siječnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, pa je izdao naredbu kojom se okrivljeniku istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika, tako da njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je pročitao obrazac, podaci o vozaču, ugovor o najmu osobnog vozila ZG 7072IN, te razgledao fotografije osobnog vozila ZG 7072IN.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, dok se iz, spisu predmeta, priloženih dokaza, ne može sa sigurnošću potvrditi da li je okrivljenik počinio terećeno djelo prekršaja. Naime, iz obrasca, podaci o vozača, vidljivo je da je od strane pravne osobe Centar auto d.o.o. dostavljen podatak da je vozilom upravljao KĆ, međutim iz ugovora o najmu vozila 20-11173-49 vidljivo je da je osobno vozilo ZG 7072IN od 7. ožujka 2020. do 7. ožujka 2024. u najmu kod Odvjetničkog društva Potočnjak & Šušnjar d.o.o., dakle, isto je bilo u najmu kod navedenih i 30. rujna 2023. kada je navedenim vozilom počinjen prekršaj. Nadalje, iz fotografija osobnog vozila ZG 7072IN s utvrđenom brzinom kretanja vozila ne raspoznaje se niti je iz istih vidljiva osoba koja je upravljala vozilom, niti se na temelju drugih, spisu predmeta, priloženih dokaza, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.
5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, KĆ, [adresa],
2. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Potočnjak&Šušnjar, Zagreb, Zadarska 77
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/6367
4. pismohrana, ovdje
