REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-23/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužiteljica BM, OIB- [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZM, OIB- [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci KM, OIB- [osobni identifikacijski broj], sve iz Slavonskog Broda, M. Lanosovića 27, zastupane po punomoćniku Almi Opačak odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv tuženika ŽM, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 8. listopada u nazočnosti punomoćnika tužiteljica i tuženika, a u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice BM i majke i zz mlt. tužiteljice ZM, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 1711/11-12 od 20. lipnja 2012. u točki IV izreke presude, kojom je utvrđena obveza plaćanja uzdržavanja tuženika ŽM prema tužiteljicama BM u iznosu od 44,86 €/338,00 kn¹ mjesečno i mlt. ZM u iznosu od 44,86 €/338,00 kn¹ mjesečno, na način da je tuženik ŽM dužan plaćati uzdržavanje tužiteljicama BM u iznosu od 252,56 € (slovima: dvjestopedesetdvaeurai pedesetšestcenti) mjesečno i mlt. ZM u iznosu od 252,56 € (slovima: dvjestopedesetdvaeuraipedesetšestcenti) mjesečno, počevši od 4. veljače 2025. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na ruke tužiteljice BM, a za mlt. ZM na ruke majke i zz KM, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele tužbu protiv tuženika radi izmjene odluke o uzdržavanju. U tužbi navode da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim broj P-1711/11-12 od 20. lipnja 2012. pod točkom IV tuženiku naloženo plaćanje uzdržavanja za tužiteljice u iznosu od 44,86 €/338,00 kn¹ mjesečno od 22. prosinca 2011. na dalje. Navode da tuženik neredovito plaća uzdržavanje, da su se okolnosti od donošenja presude 2012. do danas promijenile, jer su tužiteljice bile mlađe trinaest godina, BM je tada imala pet godina, a ZM dvije godine, nisu išle u školu, a u vrijeme podnošenja tužbe BM je bila učenica 3. razreda gimnazije, a ZM 8. razreda osnovne škole. S obzirom na dob djece, povećane su njihove potrebe i troškovi mjesečnog uzdržavanja, u pogledu odjeće, obuće, higijene i školskih potrepština. Nemaju saznanja koliko tuženik zarađuje. Majka tužiteljica je na porodiljnom dopustu i prima novčanu naknadu od 700,00 € mjesečno. Predlažu da sud nakon provedenog postupka, izmijeni odluku o uzdržavanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1711/11-12 od 20. lipnja 2012. i obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja svakoj tužiteljici u iznosu od 252,56 € mjesečno, počevši od podnošenja tužbe na dalje sa zakonskom zateznom kamatom, koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog iznosa do isplate.

2. U međuvremenu je BM postala punoljetna, 1. srpnja 2025., pa je podneskom od 1. listopada 2025. dostavila punomoć za zastupanje po punomoćniku u kojoj je odobrila sve do sada poduzete radnje u postupku, koje je u njezino ime poduzela majka i zz KM po punomoćniku Almi Opačak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi koji se odnose na podatke o tužiteljicama i njegovoj obvezi plaćanja zakonskog uzdržavanja u iznosu od 44,86 € mjesečno za svaku tužiteljicu. Ne plaća zakonsko uzdržavanje tužiteljicama, jer nije u mogućnosti. Navodi da je blokiran i radi "na crno", kako bi mogao preživjeti. Radom "na crno" zaradi 1.000,00 € mjesečno. Obvezan je uzdržavati i mlt. OM, koja je stara 11 godina. Ne plaća redovito uzdržavanje ni za OM, za OM plaća uzdržavanje 130,00 € mjesečno. Nema odluku po kojoj je utvrđena obveza uzdržavanja za mlt. OM. Za uzdržavanje BM i ZM može plaćati 150,00 € mjesečno, za svaku. Protivi se plaćanju uzdržavanja u iznosu od 252,56 € mjesečno za svaku tužiteljicu. Navodi kako je od početka veljače 2025. do sada za Lenino uzdržavanje dao 1.250,00 € i za Emino uzdržavanje iznos od 350,00 €.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Brodsko-posavske županije od 28. siječnja 2025., presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1711/11-12 od 20. lipnja 2012., rodni list za mlt. OM, te su saslušani majka tužiteljica i tuženik, kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Na ročištu održanom 16. rujna 2025. punomoćnik tužitelja nije osporio da tuženik radi "na crno" i da nema upisanih prihoda. Stoga je naveo da sud ne treba tražiti podatke o prihodima roditelja tužiteljica.

6. Među strankama je nesporno da je tuženik, kao otac tužiteljica, obvezan plaćati zakonsko uzdržavanje za svaku tužiteljicu u iznosu od 44,86 €/338,00 kn¹, prema presudi Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1711/11-12 od 20. lipnja 2012. Isto je utvrđeno uvidom u navedenu presudu. Također nije sporno da tuženik neuredno plaća tužiteljicama određeno uzdržavanje, kao i da je platio na ime uzdržavanja za BM u razdoblju od početka veljače 2025. do sada 1.250,00 € i na ime uzdržavanja za ZM u razdoblju od početka veljače 2025. do sada iznos od 350,00 €. Među strankama nije sporno da je tuženik otac mlt. OM, koja je rođena **.**.2014., stara je 11 godina, te je i nju dužan uzdržavati po zakonu.

7. Iz suglasnih iskaza majke tužiteljica i tuženika je utvrđeno da su tužiteljice rođene u braku između njih, da je brak razveden 20. lipnja 2012., kada je utvrđena obveza tuženika na plaćanje zakonskog uzdržavanja tužiteljicama u iznosu od 44,86 €/338,00 kn¹ mjesečno. Utvrđeno je da od tada do sada tužiteljice nisu tražile povećanje iznosa uzdržavanja i da tuženik nije uredno plaćao uzdržavanje za tužiteljice. Također je utvrđeno da je BM sada stara 18 godina i učenica je 4. razreda gimnazije, a mlt. ZM je sada stara 15 godina i učenica je 1. razreda Tehničke škole u Slavonskom Brodu. Tužiteljice su u vrijeme utvrđenja obveze bile mlađe trinaest godina i nisu pohađale školu. Iz iskaza majke tužiteljica je utvrđeno da je BM zdrava, za njezino uzdržavanje nema posebnih troškova, osim uobičajenih, dok ZM ima psorijazu, zbog koje koristi preparate i na njezino liječenje troši 100,00 € mjesečno. Svakih nekoliko mjeseci s njom odlazi u Naftalan radi terapije, jer joj to koristi. Njezin sadašnji suprug NM, prima dječji doplatak za tužiteljice u iznosu od 250,00 € mjesečno u SR Njemačkoj. Pored BM i ZM uzdržava još dvoje djece, mlt. PM koji je rođen 2021. i mlt. UM koja je rođena 2024.

8. Prema odredbi članka 288. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje mlt. dijete i radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja mlt. djeteta. Prema odredbi članka 290. stavka 1. ObZ-a roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, ukoliko uredno ispunjava svoje obveze. Prilikom ocjene visine uzdržavanja sud treba voditi račun o ukupnim materijalnim potrebama djeteta i ukupnim mogućnostima roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja. Roditelj koji ne stanuje s djetetom i obvezan je plaćati uzdržavanje, uzdržavanje plaća prema ukupnim mogućnostima koje se utvrđuju u vrijeme kada se određuje uzdržavanje. Dakle, sud prilikom ocjene ukupnih troškova uzdržavanja djeteta cijeni mogućnost roditelja, koji je obveznik plaćanja uzdržavanja, jer se potrebe djeteta utvrđuju prema standardu roditelja obveznika plaćanja uzdržavanja.

9. Iz gore provedenih dokaza je utvrđeno da je od utvrđenja obveze zakonskog uzdržavanja tuženika prema tužiteljicama, do sada proteklo 13 godina, da su se od tada do sada promijenile okolnosti na strani parničnih stranaka. Tužiteljice su u vrijeme donošenja odluke kojom je utvrđena obveza uzdržavanja bile u predškolskoj dobi, BM je bila stara pet godina, a ZM dvije godine. Sada je BM stara 18 godina i učenica je 4. razreda gimnazije, a ZM je stara 15 godina i učenica je 1. razreda Tehničke škole u Slavonskom Brodu. Tužiteljice nemaju imovine iz koje se mogu uzdržavati, njihov očuh ostvaruje pravo na dječji doplatak u SR Njemačkoj u iznosu od 250,00 € mjesečno za svaku. BM je zdrava, dok ZM ima psorijazu, zbog koje majka plaća preparate oko 100,00 € mjesečno, te ju vodi u Naftalan svaki nekoliko mjeseci. Tuženik je pored tužiteljica obvezan uzdržavati mlt. OM staru 11 godina. Tuženik tvrdi da za njezino uzdržavanje plaća 130,00 € mjesečno. U međuvremenu su porasli troškovi uzdržavanja tužiteljica, jer su starije i obje su učenice srednje škole. Imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike tuženika, troškove života, te potrebe tužiteljica, sud cijeni da ukupne potrebe svake tužiteljice iznose oko 260,00 € mjesečno. Ova odluka suda temelji se na odredbama članka 307., 311. i 313. ObZ.

10. Iz iskaza tuženika je utvrđeno da radi "na crno" kao pomoćni keramičar i mjesečno zaradi oko 1.000,00 €. Tuženik je obvezan uzdržavati i mlt. OM, za koju plaća uzdržavanje u iznosu od 130,00 € mjesečno, kako sam navodi. Imajući u vidu obiteljske i materijalne prilike tuženika, ukupne potrebe za uzdržavanje tužiteljica, da su se promijenile okolnosti od vremena donošenja presude kojom je utvrđena obveza uzdržavanja do sada, sud cijeni da tuženik može doprinositi za uzdržavanje svake tužiteljice u iznosu od 252,56 € mjesečno i da time neće ugroziti svoju egzistenciju i egzistenciju osobe koju je također dužan uzdržavati po Zakonu. Tuženik je kao roditelj, prvi pozvan na plaćanje uzdržavanja za svoju djecu, koja su maloljetna ili se redovito školuju, na što ukazuju i odredbe članaka 283. točke 1., 288. i 290. stavka 1. ObZ-a. Sud prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja ima u vidu imovinsko stanje obveznika plaćanja uzdržavanja, sva njegova primanja, stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, imovinsko stanje i druge zakonske obveze uzdržavanja. Dakle, iako je tuženik obvezan uzdržavati mlt. OM, s obzirom na njegove prihode od 1.000,00 € mjesečno, isti može doprinositi za uzdržavanje tužiteljica 252,56 € mjesečno za svaku, jer je za uzdržavanje djeteta starosti od 13 do 18 godina potreban minimalni novčani iznos od 290,00 € mjesečno prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ("Narodne novine" broj 75/25 dalje: Odluka). Iznos od 290,00 € mjesečno su obvezni plaćati roditelji koji ne stanuju s djetetom koje je u dobi od 13 do 18 godina, ako zarada roditelja iznosi do 1.318,00 € mjesečno prema Tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta, navedenog Ministarstva ("Narodne novine" broj 75/25). Tužiteljice su tužbenim zahtjevom tražile niži iznos od minimalnog novčanog iznosa potrebnog za uzdržavanje djeteta, što je sukladno odredbi članka 314. stavak 3. ObZ-a prema kojoj iznimno od stavka 2. tog članka potrebe mlt. djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju. Uzdržavanje je određeno od podnošenja tužbe (4. veljače 2025.) na dalje, umjesto pravomoćno dosuđenog iznosa od 44,86 €/338,00 kn¹. Odluka suda o uzdržavanju temelji se na odredbama članaka 281., 283. točke 1., 285., 288. stavka 1., 290. stavka 1., 306., 307., 309., 313., 314. stavka 3. i 317. ObZ.

11. Na dosuđeni iznos uzdržavanja tužiteljicama je dosuđena zakonska kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

12. Iz iskaza majke tužiteljica je utvrđeno da je zaposlena u Ustanovi za zdravstvenu njegu "Bračun" Slavonski Broda, na porodiljnom dopustu je unazad četiri godine i prima porodiljnu naknadu u iznosu od 750,00 € mjesečno. Tuženik to nije osporio. Međutim to nije ključno, zato što se iznos uzdržavanja određuje prema standardu obveznika plaćanja zakonskog uzdržavanja, ovdje tuženika. Prema odredbi članka 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava plaćanjem uzdržavanja u novčanom obliku. Svakodnevna skrb o djetetu je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Iz navedenih razloga majka doprinosi za uzdržavanje tužitelja kroz svakodnevnu skrb o tužiteljicama.

13. Parnične stranke prilikom isplate dospjelih iznosa uzdržavanja trebaju uzeti u obzir plaćene iznose uzdržavanja za Lenu Marinić 1.250,00 €, a za Emu Marinić 350,00 €, koji iznos su nesporno plaćeni od početka veljače 2025. do sada.

14. Punomoćnik tužiteljica je na ročištu od 8. listopada 2025. naveo da ne traži troškove postupka, stoga sud nije odlučivao o troškovima postupka.

15. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 12. studenog 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.