Povrv-208/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženog Huber & Elmwood d.o.o. iz Osijeka, Zrinjevac 6, OIB: 83527988391, radi isplate, izvan ročišta, dana 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka, broj Ovrv-280/2025 od 26. ožujka 2025., kojim se nalaže tuženom Z & Elmwood d.o.o. iz Osijeka, Zrinjevac 6, OIB: 83527988391, isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923 iznos od 9,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. studenog 2024., do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 100,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur (slovima: stoeura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 12. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Hrvatina Šustića iz Osijeka, broj Ovrv- 280/2025 od 26. ožujka 2025. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 9,56 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. studenog 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, kojim isto osporava u cijelosti, jer je predmetni račun za dnevnu parkirnu kartu podmirio 6. ožujka 2025. uplatom na račun tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-208/2025-2 od 19. rujna 2025., koje je postalo pravomoćno 7. listopada 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 29. rujna 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenim 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanja parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 10. rujna 2024. uočeno je vozilo BMW registracijske oznake [registarska oznaka] u 19:19 sati u 1. Zona Crvena, Reisnerova, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O-6/2025 od 13. siječnja 2025. ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte, te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju - tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženiku je podnesak tužitelja od 29. rujna 2025. dostavljen 2. listopada 2025. na koji se nije očitovao.

6. U podnesku od 1. listopada 2025. tužitelj predlaže djelomično održati na snazi platni nalog koji se odnosi na nastali trošak tužitelja zastupanog po odvjetniku u iznosu od 75,00 eur, te daljnji trošak javnog bilježnika od 25,00 eur, a kako je zatraženo prijedlogom za ovrhu, budući da je tuženik podmirio glavnicu u iznosu od 9,57 eur. Na navedeni podnesak tuženik se također nije očitovao.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 24. siječnja 2025. (list 9 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 21. veljače 2025. (list 10 spisa), potvrdu o uplati (list 17 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1253404 (list 42 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 43-51 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 52-53 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 54-55 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 56-57 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 58-60 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 61-63 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 64-66 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 67-68 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 69-71 spisa), fotografije vozila (list 72-74 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 75-80 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 81-87 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 88 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 89-93 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 94 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta

– Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 95 spisa), Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-6/2025 (list 96-98 spisa) i specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 100 spisa).

8. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 10. rujna 2024., dnevnu parkirališnu kartu broj 1253404 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] (u iznosu od 9,56 eur) budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija u spisu. Iz uvjerenja MUP-a proizlazi da je tuženik vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja za kartu broj 1253404 bilo 31. listopada 2024.

10. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 13. siječnja 2025. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-6/2025 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

11. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

12. Uvidom u potvrdu o uplati utvrđeno je da je tuženik 6. ožujka 2025. uplatio tužitelju 9,56 eur.

13. Kako je tuženik glavnicu potraživanja u iznosu od 9,56 eur podmirio 6. ožujka 2025., a tužitelj podneskom od 1. listopada 2025. predlaže da se platni nalog održi na snazi samo u odnosu na trošak ovršnog postupka, sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a je u cijelosti ukinuo platni nalog javnog bilježnika.

14. S obzirom da je tuženik izvršio plaćanje 6. ožujka 2025., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu 26. veljače 2025., ali i dospijeća 31. listopada 2024., sud je na temelju čl. 156. st. 1. ZPP-a naložio tuženiku isplatiti tužitelju traženi trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u visini od 5 bodova (Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), te trošak pribave uvjerenja o vlasništvu vozila u visini od 25 bodova (Tbr. 36. Tarife), što je ukupno 30 bodova, što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 60,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 15,00 eur, iznosi 75,00 eur, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 100,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 12. studenog 2025. do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 12. studenog 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku