REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1703/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ANIĆ HOLDING PLUS d.o.o., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 1, OIB: 61238079664, zastupanog po punomoćniku Marinu Domjanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2142/2024-2 od 21. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2350/23 od 27. ožujka 2024., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2142/2024-2 od 21. siječnja 2025. u odnosu na pravno pitanje:

„Jesu li redovni sudovi ovlašteni ispitivati zakonitost općeg akta ili pojedine njegove odredbe u situaciji kad ne postoje procesne pretpostavke za pokretanje postupka ocjene njegove zakonitosti pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske sukladno Zakonu o upravnim sporovima?“.

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2142/2024-2 od 21. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2350/23 od 27. ožujka 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio više pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:

„1. Je li jedinica lokalne samouprave, u konkretnom slučaju Grad Zagreb, ovlaštena naplaćivati mjesečnu naknadu- u okviru ovlasti iz članka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu, članka 68. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i članka 3. stavak 1 Zakona o financiranju jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave- poduzetniku za držanje reklamnog panoa na nekretnini u privatnom vlasništvu, za koji poduzetnik plaća zakupninu, a vlasnik zemljišta komunalni doprinos?

2. Može li se naplaćivanje mjesečne naknade za držanje reklamnog panoa na nekretnini u privatnom vlasništvu (a ne javnom ili vlasništvu jedinice lokalne samouprave) smatrati pitanjem koje ulazi u djelokrug komunalnog reda sukladno članku 14. Zakona o komunalnom gospodarstvu?

3. Jesu li redovni sudovi ovlašteni ispitivati zakonitost općeg akta ili pojedine njegove odredbe u situaciji kad ne postoje procesne pretpostavke za pokretanje postupka ocjene njegove zakonitosti pred VUS sukladno Zakonu o upravnim sporovima, te- utvrde li da je takav opći akt ili neka njegova odredba nezakonit(a)- sukladno članku 37. stavak 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske izuzeti ga iz primjene te na konkretni pravni odnos izravno primijeni zakon, sukladno načelu exceptio illegalis?“.

3. Tuženik je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije i predložio isti odbiti.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev-2169/2019-4 od 1. ožujka 2023. i broj Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022., na koje se tužitelj poziva kao razlog važnosti).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja navedeno je u odnosu na koje se pravno pitanje dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, a u svezi ostalih pravnih pitanja na temelju iste zakonske odredbe ima se smatrati da je prijedlog povučen (toč. I. izreke).

6. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić