REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-139/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski Telekom d.d., Radnička 21, Zagreb, OIB 81793146560, zastupanog po Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191 b, protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, zastupanog po punomoćniku Edinu Karakašu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri, Savska cesta 32/13, Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2762/2024-2 od 7. kolovoza 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-524/2023-54 od 21. ožujka 2024., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2762/2024-2 od 7. kolovoza 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-524/2023-54 od 21. ožujka 2024.

2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja koja tužitelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja slijedeća pravna pitanja:

"1. Da li je sud ovlašten preispitivati troškovnu usmjerenost cijena u parničnom postupku ako je zaračunata cijena u skladu sa Standardnom ponudom, koju je odobrio regulator, u konkretnom slučaju Hrvatska agencija za poštu i telekomunikacije u sporu radi isplate naknade za troškove realizacije kolokacije - priprema i stavljanje na raspolaganje kolokacijskih prostora?

2. Da li je vještak telekomunikacijske struke ovlašten utvrđivati troškovnu usmjerenost cijena koje su navedene u Standardnoj ponudi koju je odobrio regulator, u konkretnom slučaju Hrvatska agencija za poštu i telekomunikacije u sporu radi isplate naknade za troškove realizacije kolokacije - priprema i stavljanje na raspolaganje kolokacijskih prostora?

3. Da li odredba točke 3.1. Dodatka 11. Standardnoj ponudi prema kojoj se cijene, koje se plaćaju u sklopu usluga kolokacije, određuju na temelju utrošenog vremena i materijala, isključuju primjenu metode norma/sat?"

4. Tuženik je odgovorio na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije te ga je predložio odbaciti, uz nadoknadu troškova sastava odgovora na prijedlog tužitelja.

5. Postupajući u skladu sa odredbama čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da postavljena pitanja u odnosu na odluku nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima je revizijski sud zauzeo pravno shvaćanje u odluci poslovni broj Rev-313/2022 od 30. ožujka 2022., a shvaćanje drugostupanjskog suda ne odstupa od tog shvaćanja, time da ovaj sud ne vidi potrebu za preispitivanjem sudske odluke, odnosno shvaćanja izraženog u navedenoj odluci.

6. Prema tome, kako se odluke sudova nižeg stupnja temelje na pravnom shvaćanju ovog suda izraženog u navedenoj odluci koja je donesena povodom dopuštenja revizije, ne radi se o važnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a ZPP zbog čega je odlučeno kao u izreci ove odluke primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP (tako ovaj sud u Revd-4558/2022-2 od 1. ožujka 2023. i Revd-3098/2023-2 od 10. listopada 2023.).

7. Tuženiku nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer sud ocjenjuje da taj trošak nije bio potreban za vođenje ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, radi čega je zahtjev za naknadu troška valjalo odbiti kao neosnovan temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP i riješiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek