REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel,

Broj: Pp-197/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene BP iz [adresa], 2. okrivljenika JP iz [adresa], 3. okrivljenika FP iz [adresa], 4. okrivljenika CP iz [adresa] i 5. okrivljenika ZP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/24-5/35396, Urbroj: 511- 07-25-24-1 od 7. siječnja 2024. godine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 12. studenog 2025. godine i objave i izreke presude dana 12. studenog 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

A

1. okrivljena BP, djev. B, kći J i F, djev. C, rođena **.**.1962. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, pismena, primanja od mirovine supruga 200,00 eura, udovica, majka 4 djece, suvlasnica kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

3. okrivljenik FP, sin Z i BP, djev. B, rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, nezaposlen, SSS, pismen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

4. okrivljenik CP, sin Z i BP, djev. B, rođen **.**.1992. godine u [adresa], s prebivalištem u s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, pismen, djelatnik zaposlen, primanja 900,00 eura, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v i  s u

I što su:

dana 26. prosinca 2024. godine u 17,10 sati, u [adresa] u [adresa], na javnom mjestu narušavali javni red i mir, na način da je 1. okrivljena BP revoltirana što se vozač osobnog automobil JP svojim vozilom okreće ispred njezine kuće, psovala i vikala mu: "Jebem ti mater", što je JP čuo kroz spušten vozačev prozor, a nakon toga iz kuće su na ulicu izašli CP i FP, dok je JP izašao iz vozila da bi se tada tjelesno sukobili 2. okrivljenik JP i 3. okrivljenik FP (1,27 g/kg) na način da su se međusobno rukama naguravali, a JP je uhvatio FP za vrat dok mu je FP uzvratio udarivši JP zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica, a tijekom međusobnog naguravanja, JP je FP rukama povukao prema dolje uslijed čega je FP pao na tlo, a zatim je na mjesto događaja došao SP i tjelesno se sukobio s 4. okrivljenikom CP (2,81 g/kg), na način da su se međusobno rukama odgurivali, a CP je zatvorenim dlanom desne ruke udario u glavu ZP i uhvatio ga s lijevom rukom za kragnu majice, zatim je 3. okrivljenik FP napao ZP udarivši ga sa obje ruke po glavi i ogrebavši ga rukama po vratu, na što mu je SP uzvratio odgurnuvši ga od sebe sa obje ruke, a sukob je pokušala spriječiti HP koja je stala između sukobljenih, uslijed čega ju je netko od okrivljenih nehotice udario laktom u trbuh, nakon čega je 5. okrivljenik SP fizički napao 1. okrivljenu BP, odgurnuvši ju sa obje ruke u predjelu prsa zbog čega mu je 4. okrivljenik CP istom mjerom i uzvratio odgurnuvši rukama 5. okrivljenog ZP i 2. okrivljenog GP, a u navedenom sukobu ĆP, BP, CP i FP nisu zadobili nikakve vidljive ozljede, te su ponuđenu liječničku pomoć odbili, dok je SP zadobio ozljede u vidu ogrebotine ispod desnog oka dužine 2-3 cm i ogrebotinu na lijevoj strani vrata dužine oko 2-3 cm, te je ponuđenu liječničku pomoć odbio, dok HP slučajnim udarcem lakta prilikom razdvajanja nije zadobila nikakve ozljede, ali je preventivno pozvala HMP jer je u 6. mjesecu trudnoće, te je od strane dr. LP obavljen preventivni liječnički pregled,

dakle svojim postupcima remetili javni red i mir,

II čime su 1. okrivljena, 3. okrivljenik i 4. okrivljenik počinili prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljenima se

i z r i č e

1. okrivljenoj BP, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

3. okrivljeniku DP, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

4. okrivljeniku ŠP, s podacima kao naprijed,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).

IV Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se ista naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

VII Okrivljeni CP i FP dužni su platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

B

2. okrivljenik JP, sin S i H, djev. G, rođen **.**.1977. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], građevinski djelatnik, OŠ, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, oženjen otac troje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

5. okrivljenik SP, sin Ć i L, djev. D, rođen **.**.2006. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], šumarski djelatnik, OŠ, SSS, pismen, zaposlen, primanja 1.000,0 eura, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik kuće, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u  s e o p t u ž b e

VIII da bi:

dana dana 26. prosinca 2024. godine u 17,10 sati, u [adresa] u [adresa], na javnom mjestu narušavali javni red i mir, na način da je 1. okrivljena BP revoltirana što se vozač osobnog automobil JP svojim vozilom okreće ispred njezine kuće, psovala i vikala mu: "Jebem ti mater", što je JP čuo kroz spušten vozačev prozor, a nakon toga iz kuće su na ulicu izašli CP i FP, dok je JP izašao iz vozila da bi se tada tjelesno sukobili 2. okrivljenik JP i 3. okrivljenik FP (1,27 g/kg) na način da su se međusobno rukama naguravali, a JP je uhvatio FP za vrat dok mu je FP uzvratio udarivši JP zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica, a tijekom međusobnog naguravanja, JP je FP rukama povukao prema dolje uslijed čega je FP pao na tlo, a zatim je na mjesto događaja došao SP i tjelesno se sukobio s 4. okrivljenikom CP (2,81 g/kg), na način da su se međusobno rukama odgurivali, a CP je zatvorenim dlanom desne ruke udario u glavu ZP i uhvatio ga s lijevom rukom za kragnu majice, zatim je 3. okrivljenik FP napao ZP udarivši ga sa obje ruke po glavi i ogrebavši ga rukama po vratu, na što mu je SP uzvratio odgurnuvši ga od sebe sa obje ruke, a sukob je pokušala spriječiti HP koja je stala između sukobljenih, uslijed čega ju je netko od okrivljenih nehotice udario laktom u trbuh, nakon čega je 5. okrivljenik SP fizički napao 1. okrivljenu BP, odgurnuvši ju sa obje ruke u predjelu prsa zbog čega mu je 4. okrivljenik CP istom mjerom i uzvratio odgurnuvši rukama 5. okrivljenog ZP i 2. okrivljenog GP, a u navedenom sukobu ĆP, BP, CP i FP nisu zadobili nikakve vidljive ozljede, te su ponuđenu liječničku pomoć odbili, dok je SP zadobio ozljede u vidu ogrebotine ispod desnog oka dužine 2-3 cm i ogrebotinu na lijevoj strani vrata dužine oko 2-3 cm, te je ponuđenu liječničku pomoć odbio, dok HP slučajnim udarcem lakta prilikom razdvajanja nije zadobila nikakve ozljede, ali je preventivno pozvala HMP jer je u 6. mjesecu trudnoće, te je od strane dr. LP obavljen preventivni liječnički pregled,

pa da bi time svojim postupcima remetili javni red i mir,

IX pa da ti time počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona.

X Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-5/35396, Urbroj: 511-07-25- 24-1 od 7. siječnja 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljene BP iz [adresa], 2. okrivljenika JP iz [adresa], 3. okrivljenika FP iz [adresa], 4. okrivljenika CP iz [adresa] i 5. okrivljenika KP iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

2. Okrivljena BP, na glavnoj raspravi održanoj dana 6.3.20025. godine je iskazala da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinila na način u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ju što blaže kazni, zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela, te obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti.

2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12.11.2025. godine, okrivljena je iskazala da ostaje kod svoje prethodne obrane.

3. Okrivljenik JP je u svojoj obrani iskazao da je on otac HP. Kritičnog dana on se okretao sa svojim vozilom ispred kuće gospođe BP, a koja je izašla iz kuće i opsovala mu mamu, potom su izletjeli još jedan ili dvojica okrivljenika, a on se nastavio okretati autom, te u retrovizoru kako se okretao, vidio da mu udaraju sa nekim štapom po autu, dok se njegova kćerka HP nalazila još u autu. Kada je izašao van pitao je u čemu je problem. Tu više nije bilo fizičkog sukoba, ali je bilo verbalnog napadanja na njega, na što je njegova kćerka počela plakati, te je izašla van iz auta. U međuvremenu je zadobila jedan udarac u stomak u donji dio abdomena, o čemu posjeduje medicinsku dokumentaciju, jer je u to vrijeme imala visoko rizičnu trudnoću. Poslije toga, on je zvao policiju koja je ubrzo nakon toga i došla. Međutim policija ni tada nije pozvala hitnu pomoć, iako je bila upoznata s njegove strane, da je njegovoj kćerki potrebna pomoć upravo iz razloga kako je prije toga naveo, pa je on naknadno nakon ispitivanja pozvao hitnu pomoć koja je potom došla.

4. Okrivljenik FP, u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela, te obećava da se takvo što više neće ponoviti.

4.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12.11.2025. godine, okrivljenik FP je iskazao da ostaje kod svoje prethodne obrane.

5. Okrivljenik CP u svojoj obrani je iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Moli sud da ukoliko je u mogućnosti, da ga što blaže kazni zbog lošeg imovnog stanja. Iskreno se kaje zbog počinjenja ovog prekršajnog djela, te obećava da se takvo što više neće ponoviti.

6. Okrivljenik SP u svojoj obrani je iskazao da se kritičnog dana nalazio u ulici u neposrednoj blizini kuće, kada je čuo nekakvu viku i galamu. Poslije toga je vidio da FP udara auto sa nekim drvetom, a FP je psovao mater JP. Njegova izvanbračna supruga je izašla iz auta kojim je upravljao njezin otac JP, te je udarena laktom u stomak. Tu su se počeli međusobno naguravati, da bi JP potom nazvao policiju koja je došla. Kada je došla policija sve ih je odvela na ispitivanje. Policija je odbijala da zove hitnu pomoć, iako je njegova izvanbračna supruga bila u visokom stadiju rizične trudnoće, da bi njezin otac JP, ipak pozvao hitnu pomoć, koja je ubrzo došla i njegovu izvanbračnu suprugu pregledala.

7. Imajući u vidu činjenicu da su 1. okrivljena BP, 3. okrivljenik FP i 4. okrivljenik CP, priznali počinjenje prekršaja za koje se terete, na način u vrijeme i mjestu kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud ih je i proglasio krivima i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura svakom okrivljeniku ponaosob.

8. Prilikom odmjeravanja kazne 1., 3. i 4. okrivljeniku, sud je našao kao olakotne okolnosti da su prekršaj priznali i iskazali žaljenje, da su slabog imovnog stanja, te da su prekršajno nekažnjavani, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.

9. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđene osobe plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja 1., 2. 3., 4. i 5. okrivljenika, te uvida u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, list 6-11, popis troškova prekršajnog postupka, medicinska dokumentacija za HP, te u prekršajnu evidenciju za okrivljene, sud je utvrdio da u djelu 1., 3. i 4. okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se terete, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu odluke, dok je 2. okrivljenika i 5. okrivljenika oslobodio optužbe da bi počinili prekršaj, kao što je navedeno u dispozitivu odluke, imajući u vidu činjenicu da su se 2. i 5. okrivljenik branili od napada 1., 3. i 4. okrivljenika, pa je tako okrivljenik JP u svojoj obrani naveo da su njega napali okrivljenici, udarali štapom po autu, dok se njegova kćerka HP nalazila još u autu, a osim toga su ga i verbalno napali, te u jednom trenutku je njegova kćerka i zadobila udarac u stomak u dio abdomena, o čemu u spisu postoji medicinska dokumentacija KBC Osijek, a koju obranu je u cijelosti potvrdio i SP u svojoj obrani, koji je vidio 3. okr. FP kako nekim drvetom udara auto i koji je psovao mater 2. okr. GP, te da je njegova izvanbračna supruga HP izašla iz auta te je udarena laktom u stomak, da bi potom JP nazvao policiju.

11. Obrane 2. i 5. okrivljenika sud je prihvatio kao identične, logične i uvjerljive, imajući u vidu okolnosti i način počinjenja prekršaja, a pogotovo imajući u vidu da niti sami okrivljenici na navedenu obranu nisu imali nikakvih primjedbi, te ih po načelu "in dubio pro reo", oslobodio od prekršajne odgovornosti.

12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona 1., 3. i 4. okrivljeni se oslobađaju dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

13. Okrivljenici FP i CP, dužni su platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).

U Belom Manastiru, dana 12. studenog 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljenima,

2.Tužitelju,

3. u spis.