REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-1540/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika VČ i II. okrivljenika DČ, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi: 211-07/25-5/6839, Urbroj: 511-18-09-25-1 od 19. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i D, djev. U, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom osnovnom školom, tapetar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

II. okrivljenik: DČ, OIB: , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 12. ožujka 2025. oko 01,40 sati u mjestu Sv.Filip i Jakov, predio „Vrbnički Gaj“ na makadamskom putu koji se nalazi u neposrednoj blizini županijske ceste Sveti Filip i Jakov – Sikovo, dakle na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir na način da je VČ (utvrđeno 1,09 g/kg alkohola), dok se sa svojim vozilom marke „Opel“, reg. oznaka i broja E vozio cestom iz smjera Biograd na Moru u smjeru Sveti Filip i Jakov uočio pokraj ceste na makadamskom putu zaustavljeno vozilo marke „BMW“ reg. oznake i broja E, vl. DČ skrenuo izvan kolnika na makadamski put te svojim vozilom staje ispred vozila DČ, potom prilazi istom vičući prema njemu „što ti sereš DČ“ i kroz otvoren prozor udara DČ šakom u glavu u predjelu brade, nakon čega VČ nasilno otvara vrata vozila kojom prilikom DČ izlazi iz vozila gdje se međusobno fizički obračunavaju zadavši jedan drugom više udaraca u predjelu glave i tijela, a potom DČ odlazi u svoj automobil i prednjim dijelom udara u vozilo VČ, koji sjeda u svoje vozilo i sa njim udara u vozilo od DČ, koji iskorištava priliku i vozilom bježi prema prometnici, čime prestaju sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira,

dakle, remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

II. pa su time počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j u

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura) – svaki.

IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne– svaki, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) - svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, u Klasi: 211-07/25- 5/6839, Urbroj: 511-18-09-25-1 od 19. ožujka 2025., stavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u pravorijeku ove presude.

2. I. okrivljeni VČ u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je te večeri bio vani s društvom, na večeri kod B i tijekom večere na mobitel ga je nazvao DČ. Bilo je to oko ponoći te je krenuo kući svojim vozilom, a nešto poslije njega je krenula i UČ te su se trebali naći kod njega. Kad je prolazio cestom vidio je sa strane, na makadamskom putu zaustavljeno Tonijevo vozilo pa kako je bio ljut zbog ovog što mu je ranije rekao, sto je, izašao iz svog vozila i prišao mu i kroz otvoreni prozor njegovog vozila upitao ga u čemu je problem. Nije ga izvlačio iz vozila, on je sam izašao i onda je došlo do naguravanja na tom makadamskom bijelom putu. Kad je i negdje kada je ovaj sukob bio pri kraju došla je i Š koja se tuda kretala autom koja je vidjela da se nešto događa, te je stala. Nakon toga su trebali otići i DČ je sjeo u svoje vozilo. Krenuo je s vozilom u rikverc kako bi uhvatio luk za izaći a DČ je sa svojim vozilom krenuo unaprijed pa je tako došlo do kontakta između vozila, a onda je i on krenuo unatrag i udario njega, a nakon toga su krenuli svatko svojim putem. Nakon toga više nije bilo sukoba, on DČ i ne zna, zna ga samo iz viđenja. Inače prilikom naguravanja oboje su pali na pod i on je dobio udarac u glavu i imao par šavova.

3. II.okrivljenik DČ u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koje se tereti. Navodi kako se vraćao s posla i stao na ovo mjesto kako bi obavio nuždu a onda je s autom naišao VČ kojeg zna od prije. VČ ga je napao, došao do njega, u autu. Misli da do ničeg od toga ne bi došlo, da on nije bio pod utjecajem alkohola. Naime, on je bio izvan auta pa kad je vidio da netko dolazi, ušao je u auto a onda mi je on prišao i pitao ga što tu radi i odmah ga udario, a onda izvukao iz auta i par puta udario, mada se on toga ne sjeća jer je bio u nesvijesti ali to je čuo na policiji. Nije ga udario čak ni da bi se obranio, osim toga nije se on njemu zabio u auto nego VČ njemu. Nakon što je ovaj sukob započeo, nakon par minuta naišla je i UČ. Nakon ovog između njega i VČ više nije bilo nikakvih problema niti sukoba, vide se i prođu jedno pored drugoga bez ikakve komunikacije.

4. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, medicinska dokumentacija, izvješće PP Biograd na Moru, izvadak iz Prekršajne evidencije za oba okrivljenika.

5. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

6. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7. Nakon provedenog postupka nesporno je utvrđeno kako su se okrivljenici navedene prigode, ponašali na naročito drski i nepristojan način. Navedene prigode, u mjestu [adresa], predio „Vrbnički Gaj“ na makadamskom putu koji se nalazi u neposrednoj blizini županijske ceste Sveti Filip i Jakov – Sikovo, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi, VČ koji je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,09 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, dok se kretao vozilo reg. oznake i broja E uočio je pokraj ceste na makadamskom putu zaustavljeno vozilo reg. oznake i broja E, vl. DČ, pa je skrenuo izvan kolnika na makadamski put, a što je nesporno. Potom je stao s vozilom ispred vozila DČ i prišao mu vičući prema njemu „što ti sereš DČ“ i kroz otvoren prozor udario DČ šakom u glavu u predjelu brade, pa nasilno otvara vrata vozila, te DČ izlazi iz vozila. Potom dolazi do međusobnog fizičkog obračunava te su zadali jedan drugom više udaraca u predjelu glave i tijela, a što isti ne spore u svojoj prvoj obrani danoj u PP Biograd. Ovaj sud je poklonio vjeru ovim iskazima jer su dani neposredno nakon događaja, dok su sjećanja još uvijek bila svježa. Dok je trajao fizički obračun nailazi UČ (rođ.2000.g.) a onda u jednom trenutku odlazi DČ u svoj automobil i prednjim dijelom udara u vozilo VČ, koji sjeda u svoje vozilo i sa njim udara u vozilo od DČ, koji iskorištava priliku i vozilom bježi prema prometnici, čime prestaju sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.

8. Dakle, nesporno je kako su I. okrivljenik VČ i II. okrivljenik DČ navedene prigode na javnom mjestu dostupnom većem broju ljudi ponašali se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, te su svojim ponašanjem znatno odstupili od usvojenih normi pristojnog ponašanja ulazeći u fizički sukob, u kojem je DČ zadobio površinsku ozljedu vlasišta, a kako proizlazi iz Prijave Opće bolnice Zadar od 12. ožujka 2025. Iz iskaza istih pred Policijskom postajom Biograd isti ne spore da su jedan drugom zadali udarce. VČ navodi "ja sam ga pitao "u čemu je problem" nakon čega me odgurnuo i počeli smo se tuči", A DČ navodi ""u namjeri da ga maknem od sebe i ja sam njega udario nekoliko puta šakom u predjelu glave ne znam točno gdje". U svojim obranama pred ovim sudom isti negiraju da bi se ponašali na navedeni način, ali ovaj sud nije poklonio vjeru obranama okrivljenika danim pred sudom, već prvoj obrani koja je dana pred policijskim službenicima, kada su propisno upozoreni sukladno čl. 85., čl. 171. i čl. 172. Prekršajnog zakona, držeći kako u svojim obranama pred ovim sudom idu samo za izbjegavanjem vlastite odgovornosti za navedeno ponašanje i činjenje prekršaja. Također, iz iskaza istih pred policijskim službenicima, nesporno je i kako je došlo do udaranja vozilima na način kako je opisano u pravorijeku presude. Upravo u takvom nasilničkom ponašanju prema stvarima, ostvaren je kvalifikatorni oblik prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tuče i svađe, jer je došlo i do nasilničkog ponašanja prema stvarima, oštećenja tuđe imovine.

9. Kako je, dakle, na strani ovih okrivljenika utvrđeno da su počinili prekršaj za koji se terete, nasilnički se ponašali, to im je izrečena navedena novčana kazna za koju ovaj sud drži da će utjecati na okrivljenike da više ne čine prekršajna djela. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru,12. studenog 2025.

Sudac

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. I. okrivljenik VČ

2. II. okrivljenik DČ

3. PU zadarska, PP Biograd

4. U spis Pp-1540/2025