Poslovni broj: Us I-1675/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

UI M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici Jeleni Šarić Mladin, odvjetnici u Splitu, Domovinskog rata 27 b, protiv tuženika Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, radi prestanka državne službe, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 14. listopada 2025. godine, u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Odbora za državnu službu, KLASA:UP/II-112-07/25-01/245, URBROJ:566-01/18-25-2 od 16. svibnja 2025. godine i rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA:UP/I-112- 03/25-01/14, URBROJ:513-02-8009/1-25-2 od 13. veljače 2025. godine i da se tužitelj vrati na radno mjesto pomoćnika pročelnika u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split.

Obrazloženje

1. U tužbi podnijetoj protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/II-112-07/25-01/245, URBROJ:566-01/18-25-2 od 16. svibnja 2025. godine tužitelj je u bitnom naveo: da osporeno rješenje tuženika od 16. svibnja 2025. godine pobija u cijelosti iz slijedećih razloga: - jer u postupku povodom donošenja osporenog rješenja su činjenice pogrešno ili nepotpuno utvrđene, - jer se nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, - jer je pogrešno primijenjeno materijalno pravo; da bitna povreda postupovnih odredbi je u činjenici da je izreka prvostupanjskog rješenja, koje je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem, u izravnoj kontradikciji sa dokazima koji priležu spisu; da je osporenim rješenjem utvrđeno da je tužitelju kao državnom službeniku u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, prestaje državna služba po sili zakona s danom 27. siječnja 2025. godine, a sve iz razloga što je nakon provedenog žalbenog postupka, rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnji ured, Drugostupanjski disciplinski sud Carinske uprave, KLASA:UP/II-114-02/24-01/7, URBROJ:513-02-8988-25-6 od 10. siječnja 2025. godine odbijena žalba te potvrđeno rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, KLASA:UP/I-114-02/24- 01/21, URBROJ:513-02-8988-24-12 od 15. listopada 2024. godine kojim mu je ka državnom službeniku raspoređenom u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split na radnom mjestu predstojnika carinskog ureda Šibenik, izrečena disciplinska mjera prestanak državne službe, a koje je postalo izvršno s danom 27. siječnja 2025. godine; da je u spomenutom prvostupanjskom i drugostupanjskom rješenju tužitelj proglašen odgovornim zato što je dana 26. lipnja 2023. godine u 14,08 sati, sa službene adrese elektroničke pošte LG.[adresa elektroničke pošte]. izravno uputio na adrese [adresa elektroničke pošte] i podredno [adresa elektroničke pošte] elektroničku poruku naziva "Predstavka na možebitno nezakonito postupanje pročelnika PCU Split IG i dr., dostavlja se", a nakon što je prethodno upozoren od strane Sektora za obavještajnu analitiku, unutarnju reviziju, nadzor i kontrolu dopisom od 07. srpnja 2023. godine (KLASA:042- 03/23-01-9, URBROJ: 513-02-2030/3-23-17) na neprihvatljivost takvog postupanja, uzimajući u obzir načelo hijerarhijske podređenosti, ponovno se pisano obratio Kabinetu ministra financija dana 04. ožujka 2024. godine u 9,56 sati sa službene adrese elektroničke pošte LG.[adresa elektroničke pošte] na adresu ŽGcarina.hr i AGcarina.hr te podredno na adrese [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte] elektroničkom porukom pod nazivom "Predstavka te dostava podataka, moli se", čime je počinio tešku povredu službene dužnosti iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", br. 155/23, dalje u tekstu Zakon o državnim službenicima) i to - "nezakoniti rad ili propuštanje mjera ili radnji na koje je državni službenik ovlašten radi sprječavanja nezakonitosti", povredom načela hijerarhijske podređenosti propisanog člankom 9. Zakona o državnim službenicima i povredom članka 102. stavak 1. točka 8. Zakona o carinskoj službi i to "nepostupanje po napucima i uputama za rad koje donosi Središnji ured o primjeni propisa iz djelokruga carinske službe" zbog povrede obveze poštivanja vertikalne hijerarhijske linije u pisanoj poslovnoj komunikaciji uređene Uputom o obvezi poštivanja vertikalne i horizontalne hijerarhijske linije u pisanoj i usmenoj poslovnoj komunikaciji, stoga je službeniku LG temeljem članka 124. stavak 2. točke c) Zakona o državnim službenicima izrečena kazna prestanka državne službe; da je protiv drugostupanjskog rješenja, KLASA:UP/II-114-02/24-01/7, URBROJ:513-02- 8988-25-6 od 10. siječnja 2025. godine i prvostupanjskog rješenja-rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave, KLASA:UP/I-114-02/24-01/21, URBROJ:513-02-8988-24-12 od 15. listopada 2024. godine, kod upravnog suda u Splitu pokrenuo upravni spor; da se u označenom prvostupanjskom i drugostupanjskom rješenju neistinito navodi da je dopisom Sektora za obavještajnu analitiku, unutarnju reviziju, nadzor i kontrolu dopisom od 07. srpnja 2023. godine (KLASA: 042-03/23-01-9, URBROJ: 513-02-2030/3-23-17), na neprihvatljivost takvog postupanja, uzimajući u obzir načelo hijerarhijske podređenosti, obzirom da se radi o obavijesti (kako joj i samo ime kaže – "Obavijest podnositelju, daje se") i koja ne sadrži kvalifikaciju neprihvatljivosti ponašanja. Navodi da se ista Obavijest ne odnosi na primjenu propisa iz djelokruga rada carinske službe, već isključivo na način pisane i usmene poslovne komunikacije u okviru obavljanja poslova iz djelatnosti carinske službe; da je tužitelj proglašen odgovornim zato što je postupao sukladno temeljnim načelima, pravima i obvezama što nedvojbeno uključuje primjenu članka 16. i 17. Zakona o državnim službenicima; da je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu rješenjem broj: KP-DO-850/2024 od 21. ožujka 2025. godine odbacilo kaznenu prijavu zbog kaznenog djela lažno prijavljivanje kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. Kaznenog zakona koju je protiv tužitelja podnijelo Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za obavještajnu analitiku, unutarnju reviziju, nadzor i kontrolu; da je u osporenom rješenju prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo zanemarilo činjenicu da je disciplinski postupak pokrenut i vođen protiv tužitelja kao službenika raspoređenog u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split na radnom mjestu predstojnika Carinskog ureda Šibenik, dok je od strane Odbora za državnu službu rješenjem KLASA:UP/II-112-07/24-01/355, URBROJ:566-01/17-24-3 dana 20. kolovoza 2024. godine poništeno rješenje o rasporedu na radno mjesto predstojnika Carinskog ureda Šibenik te je prema jedinom važećem rješenju od 16. studenog 2020. godine tužitelj bio trajno raspoređen na radnom mjestu pomoćnika pročelnika u Područnom carinskom uredu Split. Tužbenim zahtjevom je predložio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 16. svibnja 2025. godine i prvostupanjsko rješenje od 13. veljače 2025. godine i da se tužitelj vrati na radno mjesto pomoćnika pročelnika u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split.

2. Tuženo tijelo je dostavilo odgovor na tužbu u kojem ostaje kod navoda iz osporenog rješenja. Navodi da tužitelj neosnovano smatra da donošenje rješenja o prestanku državne službe nije bilo opravdano jer da je protiv rješenja Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave od 10. siječnja 2025. godine podnesena tužba Upravnom sudu u Splitu; da Ministarstvo financija, Carinska uprava se u donošenju rješenja o prestanku službe po sili zakona s danom 27. siječnja 2025. godine pozvalo na članak 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", broj: 155/23. i 85/24) kojom odredbom je propisano da državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona kada mu je izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti – danom izvršnosti rješenja službeničkog suda. Budući da je Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split dana 12. veljače 2025. godine zaprimilo rješenje Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave od 15. listopada 2025. godine kojim je tužitelj proglašen odgovornim jer je počinio tešku povredu službene dužnosti, a koje rješenje je postalo izvršno dana 27. siječnja 2025. godine, to je u primjeni citiranog članka 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima osnovano donijelo deklaratorno rješenje o prestanku državne službe danom izvršnosti navedenog rješenja o počinjenu teške povrede službene dužnosti; da navedena zakonska odredba prestanak službe po sili zakona veže uz nastup izvršnosti, a ne pravomoćnosti rješenja nadležnog tijela. Stoga, da tužbeni navod da je protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave od 10. siječnja 2025. godine pokrenut upravni spor, ne utječe na donošenje drugačije odluke s obzirom na sadržaj citirane odredbe, da danom izvršnosti rješenja o teškoj povredi službene dužnosti prestaje služba po sili zakona; da odgovarajuća presuda upravnog suda eventualno može biti od utjecaja u novom postupku koji bi bio pokrenut korištenjem odgovarajućeg izvanrednog pravnog lijeka, međutim ne i u predmetnom postupku budući da je zakonodavac u navedenoj zakonskoj odredbi propisao nastanak određene pravne situacije nastupom odgovarajuće činjenice; da samim nastupom izvršnosti rješenja o utvrđenoj teškoj povredi službene dužnosti nastala je pravna situacija koju je zakonodavac predvidio za prestanak državne službe. Kraj takvih okolnosti, navodi o rješenju Odbora za državnu službu od 20. kolovoza 2024. godine kojim je poništeno rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split od 30. travnja 2024. godine u predmetu premještaja državnog službenika je irelevantan i ne utječe na odluku u predmetu prestanka državne službe po sili zakona. Tuženik je predložio da se odbije tužbeni zahtjev.

3. Osporenim rješenjem tuženika KLASA:UP/II-112-07/25-01/245, URBROJ: 566-01/18-25-2 od 16. svibnja 2025. godine odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA:UP/I-112-03/25-01/14, URBROJ:513-02-8009/1-25-2 od 13. veljače 2025. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem je odlučeno da tužitelju kao državnom službeniku u Ministarstvu financija, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, prestaje državna služba po sili zakona s danom 27. siječnja 2025. godine.

4. Na ročištu od 14. listopada 2025. godine nije pristupio tuženik ni opunomoćenica tužitelja iako su isti uredno pozvani, već je pristupio samo tužitelj koji je izjavio da njegova opunomoćenica iz opravdanih razloga nije mogla pristupiti na raspravu te da će on sam na raspravi se izjasniti u vezi predmeta spora. Kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tuženika i opunomoćenice tužitelja.

5. Tužitelj je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i svih tužbenih navoda te tužbenog zahtjeva. Naveo je u vezi predmeta spora da je njegovo postupanje bilo u skladu s člankom 16. Zakona o državnim službenicima, člankom 204. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, člankom 46 Ustava Republike Hrvatske, te u skladu s Uputom broj: 4/22 o provedbi antikoruptivnih mjera od 08. veljače 2022. godine, koju je priložio u spis. Pozvao se na članak 17. Zakona o državnim službenicima te istakao da je stavkom 1. toga članka definirano da obraćanje državnog službenika zbog opravdane sumnje na korupciju ili podnošenje prijave o toj sumnji odgovornim osobama ili nadležnim državnim tijelima ne predstavlja opravdan razlog za prestanak državne službe. Navodi da je u stavku 2. članka 17. Zakona o državnim službenicima definirano da državnom službeniku koji zbog opravdane sumnje na korupciju podnese prijavu o toj sumnji odgovornim osobama ili nadležnim državnim tijelima se jamči zaštita anonimnosti, zaštita od uskraćivanja ili ograničavanja prava utvrđenih Zakonom o državnim službenicima i zaštita od bilo kojeg zlostavljanja, dok je stavkom 3. definirano da je čelnik tijela dužan pokrenuti postupak zbog teže povrede službene dužnosti protiv rukovodećega državnog službenika koji postupa protivno citirano stavku; da je stavkom 4. istog članka definirano da zlouporaba obveze državnog službenika na prijavljivanje opravdane sumnje na korupciju predstavlja tešku povredu službene dužnosti. Naveo je da je u vezi sumnje na korupciju podnio prijavu USKOK-u te da je dana 07. kolovoza 2025. godine od USKOK-a zatražio uvid u spis ali da mu je dana 05. rujna 2025. godine u 9,53 sati sa mobilnog broja [broj telefona] nazvala savjetnica iz USKOK-a te mu kazala da je od strane zamjenika koji je zadužen sa istim predmetom (njegovom prijavom) obaviještena da mu nisu u mogućnosti odobriti uvid u spis, pozivajući se na odredbu članka 184 ZKP-a. Predložio je da ga se u upravnom sporu sasluša.

6. Sud je odbio prijedlog za saslušanjem tužitelja, jer je ocijenjeno da je navedeno saslušanje nepotrebno i da se s obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze može donijeti pravilna i zakonita odluka bez saslušanja. Kod prijedloga za saslušanje tužitelja nije naznačene u vezi čega bi se tužitelja saslušavalo (na koje okolnosti i sl.). U vezi s navedenim istaći da je u disciplinskom postupku koji se je provodio protiv tužitelja održana usmena rasprava na kojoj je bio nazočan tužitelj zajedno sa svojom opunomoćenicom iz Nezavisnih hrvatskih sindikata.

7. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu i to: tužbe, osporenog rješenja od 16. svibnja 2025.godine, odgovor na tužbu, te je pregledan sudski spis, kao i spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaza.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, nakon provedenog sudskog postupka, ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, uzimajući u obzir navode stranaka iznesene u tužbi, odgovoru na tužbu, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenje tuženika, KLASA:UP/II-112-07/25-01/245, URBROJ:566-01/18-25-2 od 16. svibnja 2025. godine kojim je odbijena tužiteljeva žalba izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 13. veljače 2025. godine, te u vezi sa navedenim da li je prvostupanjskim rješenjem - rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, KLASA:UP/I-112-03/25- 01/14, URBROJ:513-02-8009/1-25-2 od 13. veljače 2025. godine, zakonito utvrđeno da tužitelju prestaje državna služba po sili zakona s danom 27. siječnja 2025. godine tj. danom izvršnosti istog rješenja, te da žalba na isto rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

10. Člankom 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima propisano je da državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona kad mu je izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti – danom izvršnosti rješenja službeničkog suda

11. Prema stanju spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave KLASA: UP/I-114-02/24- 01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine utvrđeno da je tužitelj odgovoran zbog počinjenja teške povrede službene dužnosti, na način opisan u istom rješenju, te je tužitelji istim rješenjem izrečena sankcija – prestanak državne službe.

12. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koja je odbijena rješenjem Ministarstva financija, Središnji ured, Drugostupanjski disciplinski sud Carinske uprave, KLASA: UP/II-114-02/24-01/17, URBROJ: 513-02-8988-25-6 od 10. siječnja 2025. godine.

13. Prema stanju spisa proizlazi da je Prvostupanjski disciplinski sud Carinske uprave dana 12. veljače 2025. godine obavijestio Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Područni carinski ured Split da je rješenje, KLASA: UP/I-114-02/24-01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine kojim je tužitelju izrečena kazna za tešku povredu službene dužnosti – prestanak državne službe, postalo izvršno dana 27. siječnja 2025. godine, pa je slijedom toga prvostupanjski disciplinski sud Carinske uprave sukladno članku 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima tužitelju s navedenim danom utvrdilo prestanak državne službe.

14. Spisu je priloženo predmetno rješenje Ministarstvo financija, Carinsku upravu, Područni carinski ured Split da je rješenje, KLASA: UP/I-114-02/24-01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine kojim je tužitelju izrečena kazna za tešku povredu službene dužnosti – prestanak državne službe. Rješenje sadrži klauzulu izvršnosti koja je stavljena na isto rješenje a iz koje je vidljivo da je predmetno rješenje postalo izvršno dana 27. siječnja 2025. godine, te nema zakonske osnove da se od strane Suda provjerava točnost utvrđenog dana izvršnosti navedenog rješenja, a prema stanju spisa proizlazi da ni tužitelj ne spori dan izvršnosti rješenja. Stoga je nesporna činjenica izvršnosti predmetnog rješenja dana 27. siječnja 2025. godine.

15. Kod iznijetih činjenica u pogledu izvršnosti rješenja, istaknuti je da predmet ovog upravnog spora nije ocjena pravilnosti i zakonitosti rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave KLASA: UP/I- 114-02/24-01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine i rješenja tuženika od 10. siječnja 2025. godine.

16. Naime, nije predmet ovog upravnog spora ocjena da li je pravilno i zakonito tužitelj za počinjenje navedene povrede izrečena sankcija – prestanak državne službe, budući da je navedeno utvrđeno rješenjem, Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave KLASA: UP/I-114-02/24-01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine, koje je potvrđeno rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnji ured, Drugostupanjski disciplinski sud Carinske uprave, KLASA: UP/II-114-02/24-01/17, URBROJ: 513-02- 8988-25-6 od 10. siječnja 2025. godine.

17. Kod navedenog je istaći da je rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Prvostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave KLASA: UP/I-114-02/24- 01/21, URBROJ: 513-02-8989-24-12 od 15. listopada 2024. godine postalo izvršno dana 27. siječnja 2025. godine, čime je prvostupanjsko tijelo sukladno članku 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima zakonito donijelo deklaratorno rješenje o prestanku državne službe danom 27. siječnja 2025. godine tj. danom izvršnosti navedenog rješenja o počinjenu teške povrede službene dužnosti.

18. U odnosu na tužbene navode istaći je da prema odredbi članka 152. stavak 1. točka 10. Zakona o državnim službenicima prestanak službe po sili zakona veže uz nastup izvršnosti, a ne pravomoćnosti rješenja nadležnog tijela. Stoga, tužbeni navod da je protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave od 10. siječnja 2025. godine pokrenut upravni spor koji je u tijeku i još nije završen, nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari.

19. Istaći je da u vrijeme pisanja ove presude je u upravnom sporu koji se vodi kod Upravnog suda pod brojem UsI-360/25, a u kojem se osporava rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Drugostupanjskog disciplinskog suda Carinske uprave od 10. siječnja 2025. godine, je dana 09. listopada 2025. godine donijeta presuda broj: UsI-36/25-8, kojom je odbijen tužbeni zahtjev. Navedena presuda nije pravomoćna s obzirom na rokove za žalbu, što i nije bilo odlučujuće za donošenje osporenih rješenja jer se za izvršenje rješenja iz disciplinskog postupka kojima je tužitelju izrečen prestanak državne službe bitno da je rješenje postalo izvršno i za provedbu tog rješenja se ne traži da rješenje stekne pravomoćnost.

20. Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu 12. studenog 2025.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126. st.6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćenici tužitelja, Jeleni Šarić Mladin, Split, Domovinskog rata 27 b,

- tuženiku, Odbor za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5,

- u spis.