Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž 1129/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari tužitelja PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćnici Daliji Kanceljak, odvjetnici u Rijeci, Ciottina 16, protiv tuženice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri, Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp-102/2019-12 od 22. kolovoza 2025., 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice FK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp-102/2019-12 od 22. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se nastavlja parnični postupak koji je prekinut rješenjem toga suda poslovni broj Psp-102/2019 od 16. ožujka 2020.

2. Protiv navedenog rješenja tuženica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP). Rješenje suda prvoga stupnja je razumljivo jer sadrži potrebne razloge na temelju kojih je sud odlučio nastaviti predmetni postupak pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koju u žalbi ukazuje tuženica.

5. Navedeno rješenje prvostupanjski je sud donio uz obrazloženje da je ovaj postupak prekinut do okončanja postupka koji se vodi pod brojem P-3862/2019, da je taj postupak okončan i da je stoga trebalo odrediti njegov nastavak, na temelju čl. 215. ZPP.

6. Tuženica u žalbi ne osporava da je navedeni parnični postupak pravomoćno okončan, već navodi da je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-743/2022 od 9. travnja 2025., donesene u postupku koji se vodi u vezi s pitanjem bitnim za rješavanje i ovog spora, odnosno u vezi s pitanjem činjenice i trenutka stupanja tuženice u posjed, da je stoga potrebno sačekati s nastavljanjem ovog postupka sve do donošenja odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

7.1. Međutim odredbom čl. 215. st. st. 4. ZPP propisano je da će se postupak, prekinut iz razloga navedenih u čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP, nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

7.2. Budući da je prekid ovog postupka određen iz razloga što je sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12. ZPP) te da je taj parnični postupak pravomoćno okončan, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odlučio nastaviti prekinuti postupak.

7.3. Podnošenje izvanrednog pravnog lijeka u navedenoj parnici (ranije P-3862/2019, sada P-743/2022), u kojoj se odlučivalo o prethodnom pitanju, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, već je odlučno da je taj postupak pravomoćno okončan.

7.4. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja te ih ovaj sud drugoga stupnja nije posebno cijenio (čl. 375. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP).

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici, 12. studenoga 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat