REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe FIMAK NEKRETNINE d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge i II. okrivljenice odgovorne osobe u pravnoj osobi MJ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1., kažnjivo po čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/25019 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 11.3.2025. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), javno je objavio dana 12. studenog 2025.

p r e s u d i o je

I) I. okrivljena pravna osoba FIMAK NEKRETNINE d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, OIB 71458287521, MBS [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa], i

II. Okrivljena odgovorna osoba: MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći UJ, rođena **.**.1990.g. u Zagrebu, državljanka RH, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 4. lipnja 2024. kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili ili naredili da njihovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u 15:41 sati upravlja vozač UJ, [adresa] u smjeru istoka sa neispravnim vjetrobranskim staklom (razbijeno prednje staklo), koji je nedostatak kategoriziran kao veći,

čime je I okr. počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona, a II okr. prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 236. st. 5. istog Zakona,

pa se na temelju citiranog propisa, izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura),

II. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR (stodevedeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (dvadeset) eura - SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/25019 urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 11.3.2025. protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora I. i II. okrivljenika, dostavljen Sudu na rješavanje.

2. Na obavezni prekršajni nalog I i II okrivljenik u otvorenom zakonskom roku podnijeli su prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je zakazao ročište za dan 11. studeni 2025. kojem se uredno primljenom poziv I i II okrivljenik nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali. Sudac je supsidijarno primjenjujući odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona proveo postupak bez saslušanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, te isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da su I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavani.

5. Tijekom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju za pravnu osobu, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se d 6.6.2025. za pravnu osobu, izvješće o počinjenom prekršaju za odgovornu osobu, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se d 6.6.2025. za odgovornu osobu.

5.1. Sudac je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju koje je 4.6.2024. sačinio pol. službenik na mjestu događaja iz kojeg je razvidno da je izvršenim nadzorom vozila i vozača na Slavonskoj aveniji utvrđeno kako je na osobnom vozilu kojim je upravljao UJ razbijeno prednje vjetrobransko staklo, što je okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti. Sudac nema razloga sumnjati u vjerodostojnost izvješća kojeg je sačinila ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje službe, a koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Priležeće izvješće o počinjenom prekršaju sudac je ocijenio valjanim, zakonitim i kvalitetnim dokazom na kojem se može temeljiti odluka.

6. Stoga je sud I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući kao otegotnu okolnost njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok olakotne nije utvrdio. I i II okrivljeniku sud je izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu jer se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku FIMAK NEKRETNINE d.o.o., [adresa], 10020 Strmec

2. II. okrivljeniku MJ, [adresa], 10020 Strmec

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje