Pp-12996/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZC, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/8428 i Urbrojem 511-12-36-23-2 od 26. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u prisutnosti okrivljenika, 12. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: RZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i A, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, mjesečna primanja 1.270,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je 9. studenog 2023. u 01,28 sati u Splitu na kolniku Ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h, krećući se brzinom od 118 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 106 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 920,00 (devetsto dvadeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je, ispitan na ročištu 17. listopada 2025., u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da se tom prilikom nalazio u Splitu, gdje je trebao prespavati sa jednom prijateljicom kada ga je u noći nazvala majka i rekla da ocu nije dobro te da dođe kući. Ona inače da nije paničar, međutim, kako otac od rata ima određenih psihičkih tegoba te je prije otprilike 2 godine pokušao i samoubojstvo, vodeći računa o tim okolnostima sjeo je u automobil i požurio kući. Kada je došao kući on je bio nekako "čudan" u odnosu kako se inače ponaša, nije se ništa loše dogodilo, no postoje neki njegovi obrasci ponašanja prema kojima mogu primijetiti da mu terapija koju uzima popušta. Napomenuo je kako otac nije isti prema njemu i majci jer kad propusti terapiju majku krivi da ga pravi ludim već 30 godina. Od kako je pokušao samoubojstvo, pao je pod "posebnu skrb" o čemu su dobili papire te se obvezao da o njegovom zdravstvenom stanju u roku od 3 radna dana dostaviti medicinsku dokumentaciju.

Vezano za prekršaj, brzinu da je prekoračio ali smatra da time nije nikoga ugrozio uvažavajući razloge zbog kojih je vozio brže od ograničenja, što inače ne čini. Drugim riječima smatra da je za prekoračenje brzine postojao opravdani razlog koji isključuje protupravnost djela jer je opet pazio da vozi u granicama normale i time ne ugrozi ni sebe ni druge, a da opet dođe što je prije moguće kući. Napomenuo je kako bi mu osuda za ovaj prekršaj donijela 3 negativna prekršajna boda, a to bi dovelo do automatskog ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, što si ne može priuštiti jer je ostao sam u kući s roditeljima, majka mu uskoro ide na operaciju kuka, o očevom zdravstvenom stanju već je govorio tako da ostaje jedini vozač u kući. A uz to je zaposlen u vojsci, za što mu je potreban automobil.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju- podaci o vozaču od 29. studenog 2023., obrazac podaci o vozaču broj 1042884994, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1042885001, pregledana je fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka] – izmjerene brzine 118 km/h, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da je kažnjavan.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/91002 od 18. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 16. studenog 2024., odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/93997 od 25. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 14. prosinca 2024.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja (Ulica Zbora narodne garde) naselje, gdje je dopuštena brzina kretanja 70 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 36 km/h. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.

9. Slijedom naprijed navedenog, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u njegovoj ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti za istovrsni prekršaj, odnosno specijalni je povratnik u počinjenu prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je prekršaj teže prirode, dok nije našao naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u maksimalnom iznosu od 920,00 EURA koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja te da okolnosti počinjenog prekršaja te neznatno prekoračenje brzine u odnosu na minimum iz članka 53. stavka 4. ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno ne upućuju da na strani okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega izricanje zaštitne mjere nije nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.