Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-1999/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VH iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) zastupane po punomoćnici Vedrani Čabrijan odvjetnici iz Rijeke, Pod voltun 15, protiv tuženika OTP banka d.d. iz [adresa] (čiji je OIB: 52508873833) zastupanog po punomoćnicima odvjetnici Karmen Pende Kovačević i drugi iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o. iz Rijeke Supilova 6/III, radi utvrđenja i isplate, vrijednost predmeta spora 1.655,26 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 7. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice VH i punomoćnice tuženika OTP banka d.d., dana 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice VH koji glasi:
"I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužiteljice VH, oib: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V [adresa], prema tuženiku OTP Banci d.d. oib: 52508873833, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 1.655,26 eura na ime naknade za prijevremenu otplatu kredita, koji iznos je tuženik od tužiteljice nezakonito naplatio temeljem ništetne odredbe čl. 6.3 Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], broj ugovora 070313165310 SN oznaka: UK-2 koji ugovor je sklopljen između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženika kao davatelja kredita i solemniziran dana 22.ožujka 2007.god. kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića u Rijeci pod posl.br. OV-9900/2007, koja odredba glasi : „Za odustanak i za prijevremenu otplatu ili djelomičnu otplatu kredita, Banka će naplatiti naknadu u skladu s Odlukom o tarifi naknada Banke“, ništetnost koje odredbe je utvrđena presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-736/2023 od dana 28.listopada 2024.g koja je pravomoćna sa danom 13.11.2024. i ovršna sa danom 29.11.2024.
II. Nalaže se tuženiku OTP Banci d.d. oib: 52508873833, sa sjedištem u [adresa], da tužiteljici VH, oib: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 1.655,26 eura.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine."
II. Nalaže se tužiteljici VH iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi tuženiku OTP banka d.d. iz [adresa] (čiji je OIB: 52508873833) troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 € sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 12. studenog 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 9. prosinca 2024. zaprimljena je tužba tužiteljice VH koji tvrdi da je dana 13. ožujka 2007. godine sa tuženikom OTP banka d.d. sklopila Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine , broj ugovora 070313165310 SN oznaka : UK-2. Temeljem tog ugovora tužiteljica VH tvrdi da je je pred naslovljenim sudom pokrenula parnični postupak koji se vodio pod poslovnim brojem P-736/2023. U navedenom postupku donesena je dana 28. listopada 2024. godine presuda koja je postala pravomoćna dana 13.11.2024. i ovršna dana 29.11.2024. U dokaz navedene tvrdnje tužiteljica VH predlaže uvid u cjelokupan spis ovoga suda posl.br. P-736/2023 koji se treba pribaviti službenim putem. Ističe se da navedenom presudom utvrđeno je, između ostalog, da je ništetna i bez pravnog učinka odredba ugovora sadržana u čl. 6.3. predmetnog ugovora koja glasi „ Za odustanak i za prijevremenu otplatu ili djelomičnu otplatu kredita, Banka će naplatiti naknadu u skladu s Odlukom o tarifi naknada Banke“. Iznos koji je tuženik OTP banka d.d. temeljem ove ništetne odredbe naplatio od tužiteljice VH je 1.655,26 eura. U dokaz navedenog tužiteljica VH predlaže uvid u točku I presude ovoga suda posl. br. P- 736/2023 kao i nalaz vještaka. Potom tužiteljica VH naglašava da presudom posl.br. P-736/2023 u točki II naloženo je tuženiku OTP banka d.d. platiti tužiteljici VH iznos od 16.386,06 eura koji se odnosi na preplatu plaćenih iznosa temeljem ništetne valutne klauzule sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedinačno navedene iznose. Na popisu iznosa na koje teku kamate nalazi se i iznos od 1.655,26 eura za naknadu za prijevremenu otplatu kredita. Međutim, navedeni iznos previdom tužiteljice VH nije uvršten u ukupan iznos koji je tuženik OTP banka d.d. dužan isplatiti tužiteljici VH. Da je navedeni iznos uvršten u ukupan iznos dugovanja, tada bi ukupan iznos dugovanja tuženika OTP banka d.d. koji je naložen tuženiku OTP banka d.d. da plati tužiteljici VH bio točkom II izreke presude određen u iznosu od 18.041,32 eura umjesto u iznosu od 16.386,06 eura. Naime, iznos koji tuženik OTP banka d.d. duguje tužiteljici VH temeljem ništetne odredne iz čl. 6.3 predmetnog ugovora o kreditu utvrdio je i vještak u svom nalazu koji je priložen predmetu posl.br. P- 736/2023. Temeljem svega navedenog, po prosudbi tužiteljice VH nedvojbeno je da ona nije svojim tužbenim zahtjevom obuhvatila iznos od 1.655,26 eura koji je tuženik OTP banka d.d. njoj nezakonito naplatio s time da nezakonitost navedene naplate utvrđena je presudom posl.br. P-736/2023 kako je to već obrazloženo u historijatu ove tužbe. Zbog opisane situacije tužiteljica VH ističe da je je prisiljena ustati ovom tužbom radi naplate svoga potraživanja u visini od 1.655,26 eura. Nadalje tužiteljica VH tvrdi da nakon donošenja presude, stranke u ovom postupku su sklopile Nagodbu dana 29. listopada 2024. godine temeljem koje je tuženik OTP banka d.d. dobrovoljno isplatio tužiteljici VH iznose koji su dosuđeni presudom posl.br. P-736/2023 ali nije isplatio kamate na iznos od 1.655,26 eura. U dokaz navedene tvrdnje tužiteljica VH predlaže uvid u obračun tuženika OTP banka d.d. temeljem kojeg je izvršio isplatu kao i saslušanje tužiteljice VH u svojstvu stranke. Zbog opisane situacije tužiteljica VH tvrdi da je prisiljena ustati ovom tužbom radi naplate svoga potraživanja u visini od 1.655,26 eura. Iz svih prethodno navedenih razloga tužiteljica VH predlaže da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu: "I Utvrđuje se da postoji tražbina tužiteljice VH, oib: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prema tuženiku OTP Banci d.d. oib: 52508873833, sa sjedištem u [adresa], u iznosu od 1.655,26 eura na ime naknade za prijevremenu otplatu kredita, koji iznos je tuženik od tužiteljice nezakonito naplatio temeljem ništetne odredbe čl. 6.3 Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], broj ugovora 070313165310 SN oznaka: UK-2 koji ugovor je sklopljen između tužiteljice kao korisnice kredita i tuženika kao davatelja kredita i solemniziran dana 22. ožujka 2007. god. kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića u Rijeci pod posl.br. OV- 9900/2007, koja odredba glasi : „ Za odustanak i za prijevremenu otplatu ili djelomičnu otplatu kredita, Banka će naplatiti naknadu u skladu s Odlukom o tarifi naknada Banke“, ništetnost koje odredbe je utvrđena presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. P-736/2023 od dana 28.listopada 2024.g koja je pravomoćna sa danom 13.11.2024. i ovršna sa danom 29.11.2024. II Nalaže se tuženiku OTP Banci d.d. oib: 52508873833, sa sjedištem u [adresa], da tužiteljici VH, oib: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplati iznos od 1.655,26 eura. III Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine."
2. U svom odgovoru na tužbu od 24. srpnja 2025. tuženik OTP banka d.d. je osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužiteljice VH. Naglašava se da nije sporno da je između tužiteljice VH, kao korisnika kredita i tuženika OTP banka d.d., kao kreditora, dana 13.03.2007. godine zaključen Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama br. 070313165310 SN kojim je tuženik OTP banka d.d. stavio tužiteljici VH na raspolaganje kredit u iznosu od 64.831,09 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB te da je člankom 6. 3. istoga ugovoreno da u slučaju prijevremene otplate kredita korisnik kredita je dužan platiti naknadu za prijevremenu otplatu sukladno Odluci o tarifi naknade banke. Također nije sporno da je u postupku P-736/2023 pred naslovnim sudom donesena presuda P-736/2023 koja je pravomoćna te da su stranke nakon toga sklopile nagodbu kojom su uredile, međusobna prava i obveza koje proizlaze iz presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-736/2023-20 od 28.10.2024.g. te Ugovor o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama br. 070313165310 SN. U dokaz navedene tvrdnje tuženik OTP banka d.d. predlaže uvid u parnični spis naslovnog suda poslovni broj P-736/2023 kao i nagodbu između stranaka ove parnice. Dakle, u parničnom postupku poslovni broj P-736/2023 pravomoćnom presudom riješeno je i utvrđenje ništetnosti čl.6.3. ugovora o kreditu i isplata te se radi o presuđenoj stvari zbog čega tuženik OTP banka d.d. ističe taj prigovor. Stoga se predlaže sudu da primjenom odredbe članka 288. stavka 2. ZPP-a na pripremnom ročištu izvrši uvid u spis P- 736/2023 te odbaci tužbu zbog pravomoćno presuđene stvari. Naime, iz sadržaja navedene odredbe iz članka 288. stavak 2. ZPP proizlazi da se tužba može odbaciti zbog presuđene stvari na pripremnom ročištu a ne prije toga. Nadalje, nakon donošenje presude stranke su sklopile nagodbu kojom su uredile, međusobna prava i obveza koje proizlaze iz presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-736/2023-20 od 28.10.2024.g. te Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama br. 070313165310 SN. Članak 3. Nagodbe glasi: 3.1. Nagodbene strane ovim putem izjavljuju da zaključenjem ove Nagodbe u cijelosti reguliraju sva svoja međusobna prava i obveze proizašle iz presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-736/2023-20 od 28.10.2024, kako s osnova glavnih potraživanja, tako i s osnova svih sporednih potraživanja, odnosno sva prava i obveze temeljem Ugovora o kreditu broj 070313165310 SN od 13.03.2007.g. 3.2. Zaključenjem ove Nagodbe, Nagodbene stranke suglasno utvrđuju da pravovremenim podmirenjem dugovanja tuženika prema odredbama članka 2. ove Nagodbe, nemaju daljnjih međusobnih potraživanja temeljem presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P P-736/2023-20 od 28.10.2024.g., i temeljem Ugovora o kreditu broj 070313165310 SN od 13.03.2007.g. Dakle, po prosudbi tuženika OTP banka d.d. ne može sada tužiteljica VH novom tužbom tražiti utvrđenje da postoji tražbina tužiteljice VH prema tuženiku OTP banka d.d. u iznosu od 1.655,26 eura kada je o tome već presuđeno i nakon toga sklopljena nagodba o isplati. Podredno, napominje se i to da je tužiteljica VH u spisu P- 736/2023 postavila konačni tužbeni zahtjev na iznos od 16.386,06 EUR podneskom od 17.09.2024 . godine u kojemu se nalazi i iznos od 1.655,26 EUR, koji je sud i prihvatio, te su se nakon toga stranke nagodile o načinu isplate. To što je eventualno tužiteljica VH pogriješila kod postavljanja konačnog tužbenog zahtjeva sada ne može ispravljati ovom tužbom, nakon postojanja pravomoćne presude i nagodbe koju su stranke nakon toga sklopile. Stoga se predlaže odbacivanje tužbe zbog presuđene stvari. Naime za postojanje presuđene stvari potrebno je da se ispune tri uvjeta: a) da postoji identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi, b) da postoji identitet zahtjeva i c) da postoji identitet činjeničnog osnova ( Vrhovni sud RH Rev-668/00 16.05.2000 ). Ukoliko sud ne odbaci tužbu tada se predlaže odbijanje iste, jer su stranke nakon presude P-736/2023 sklopile nagodbu zaključenjem koje suglasno utvrđuju da pravovremenim podmirenjem dugovanja tuženika OTP banka d.d. prema odredbama članka 2. ove Nagodbe, nemaju daljnjih međusobnih potraživanja temeljem presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P-736/2023-20 od 28.10.2024.g., i temeljem Ugovora o kreditu broj 070313165310 SN od 13.03.2007.g. Dakle, kako je tuženik OTP banka d.d. podmirio sve iznose iz nagodbe to nema osnova sada tražiti isplatu utuženog iznosa jer ga se tužiteljica VH nagodbom odrekla. Na kraju svoga odgovora na tužbu tuženik OTP banka d.d. ističe da potražuje troškove postupka za zakonskom zateznom kamatom od dana donošenje presude do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 9. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
3. Na pripremnom ročištu dana 7. listopada 2025. punomoćnice stranaka su učinile nespornim da je tužiteljici VH već isplaćen cjelokupni iznos sukladno zaključenoj vansudskoj nagodbi stranaka od 29. listopada 2024. (list sudskog spisa broj 50 i 51). Također nije sporno da naknada za prijevremenu otplatu kredita je naplaćena tužiteljici dana 22.09.2014. u iznosu od 1.655,26 eura. Zamjenica punomoćnice tužiteljice VH je istaknula da nema nikakvih daljih dokaznih prijedloga te je predložila zaključenje kako prethodnog postupka tako i glavne rasprave. Posebno se napominje da je na iznos od 1.655,26 eura, a koji iznos predstavlja naknadu za prijevremenu otplatu kredita te na navedeni iznos je tuženik OTP banka d.d. po pravomoćnoj i ovršnoj presudi posl. br. P-736/2023 platio i zakonske zatezne kamate. Naime, presuđena je osnovanost potraživanja ali ne i visina potraživanja jer je u zbroju izostao navedeni iznos od 1.655,26 eura. Punomoćnica tuženika OTP banka d.d. se je usprotivila takvim navodima iz razloga što nakon presude stranke sklapaju izvansudsku nagodbu u kojoj su regulirale sve elemente plaćanja te je punomoćnica tužiteljice VH tada mogla istaknuti svoje prigovore, to tim više što je prije sklapanja nagodbe dobila i konačan obračun od banke što će se platiti. Stranke su izvasudskom nagodbom izmijenile obvezu iz presude koja više ne postoji tako da se tužiteljica VH ne može pozivati na citiranu presudu. Kako je nesporno da je isplaćeno sve sukladno izvansudskoj nagodbi naglašava se da tuženik OTP banka d.d. nema daljnjih dokaznih prijedloga. Na ročištu dana 7. listopada 2025. u smislu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio punomoćnice stranaka da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP- a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući na ročištu 7. listopada 2025. stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga budući činjenično stanje je između njih nesporna to je sud na tom ročištu i zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. U svojoj završnoj riječi zamjenica punomoćnice tužiteljice VH je predložila usvajanje tužbenog zahtjeva tužiteljice VH u cijelosti uz naknadu parničnog troška. U svojoj završnoj riječi punomoćnica tuženika OTP banka d.d. je predložila odbacivanje tužbe tužiteljice VH odnosno podredno odbijanje tužbenog zahtjeva tužiteljice VH kao neosnovanog uz obvezivanje tužiteljice VH da tuženiku OTP banka d.d. naknadi prouzročeni parnični trošak.
4.. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužiteljice VH je neosnovan u cijelosti.
5. Između stranaka nije sporno da je zaključen Ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom vlasništva između OTP banka Hrvatska d.d. kao kreditora i ZH kao korisnice kredita broj: 070313165310 SN oznaka: UK-2 od 13. ožujka 2007. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-736/2023 u pravnoj stvari tužiteljice VH protiv tuženika OTP banka d.d. u točki I. izreke te presude utvrđeno je da su ništetne i bez pravnog učinka nepoštene odredbe Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama u Z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], broj ugovora 070313165310 SN oznaka: UK- 2, koji Ugovor je sklopljen u Rijeci između tužiteljice VH kao korisnice kredita, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika OTP banka dd, oib: 52508873833, [adresa], i solemniziran dana 22.ožujka.2007 kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića u Rijeci pod poslovnim brojem OV- 9900/2007., koje odredbe su sadržane u: a) čl. 1.2. i glasi “ ugovorne strane su suglasne da iznos kredita utvrđen i obračunat u stranoj valuti predstavlja obvezu korisnika kredita iz ovog Ugovora“, b) čl. 1.3 i glasi „Ugovorne strane su suglasne da se iznosi ….. otplata ( obveze ) kredita u kunama obračunavaju primjenom valutne klauzule“, c) čl. 1.4. i glasi “Svaki će se povrat, izvršen u kunama , obračunati u CHF po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke za CHF na dan uplate anuiteta.“ i d) čl. 6.3. i glasi „Za odustanak i za prijevremenu otplatu ili djelomičnu otplatu kredita, Banka će naplatit naknadu u skladu s Odlukom o tarifi naknada Banke“ . Nadalje točkom II. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-736/2023-20 od 2. listopada 2024. naloženo je tuženiku OTP banka d.d. da tužiteljici VH isplati iznos od 16.386,06 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog specificiranog novčanog iznosa od dospijeća istoga pa do isplate. Potom u točki III. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-736/2023-20 od 2. listopada 2024. odbijena je tužiteljica VH sa onim djelom tužbenog zahtjeva kojim je tražila da se utvrdi da je ništetna i bez pravnog učinka nepoštena odredba Ugovora o kreditu sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine upisom hipoteke na nekretninama u Z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], broj ugovora 070313165310 SN oznaka:
UK-2, koji Ugovor je sklopljen u Rijeci između tužiteljice VH kao korisnice kredita, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika OTP banka dd, oib: 52508873833, [adresa], i solemniziran dana 22.ožujka.2007 kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića u Rijeci pod poslovnim brojem OV- 9900/2007., koja odredba je sadržana u -čl. 16.2 i glasi „ …… ukoliko u tome ne uspiju određuju mjesto nadležnosti suda prema sjedištu poslovnog centra Banke u kojem je ovaj ugovor zaključen“ U točki IV izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-736/2023-20 od 2. listopada 2024. utvrđeno je da ne postoji tražbina tuženika OTP banka d.d. naspram tužiteljice VH u visini od 305,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od svakog pojedinog specificiranog novčanog iznosa od njegovog dospijeća pa do isplate. Na kraju je u točki V. izreke presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-736/2023-20 od 2. listopada 2024. naloženo je tuženiku OTP banka d.d. da isplati tužiteljici VH parnični trošak u iznosu od 3.722,40 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 28. listopada 2024. do isplat u roku od 15 dana. Citirana presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P- 736/2023-20 od 2. listopada 2024. postola je pravomoćna dana 13. studenog 2024. te ovršna dana 29. studenog 2024. U tom parničnom predmetu provedeno je vještačenje po angažiranom financijskom vještaku Tomislavu Prpiću iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da tečajnu razliku između svakog plaćenog anuiteta po prodajnom tečaju kreditora na dan plaćanja i svakog plaćenog anuiteta po tečaju na dan isplate kredita što iznosi 16.386,06 EUR, negativne tečajne razlike iznose 305,99 EUR. Naknada za prijevremenu otplatu kredita koja je naplaćena tužiteljici VH **.**.2014. iznosi 1.655,26 EUR. Ukoliko bi se prebila potraživanja tužiteljice VH temeljem tzv. pozitivnih tečajnih razlika sa potraživanjem tuženika OTP banka d.d. temeljem tzv. negativnih tečajnih razlika tada bi potraživanje tužiteljice VH prema tuženiku OTP banka d.d. iznosilo 16.00,70 EUR.
6. Između stranka nije sporno da su stranke ove parnice zaključile nagodbu dana 29. listopada 2024. (list sudskog spisa broj 50 i 51) kojom su na međusobno utvrdile sva sporna pitanja te međusobna prava i obveze koja proizlaze iz presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-736/2023-20 od 2. listopada 2024. Također između stranaka nije sporno da je tužiteljica VH u cijelosti od strane tuženika OTP banka d.d. i isplaćena sukladno zaključenoj navedenoj izvansudskoj nagodbi.
7. Po prosudbi ovoga suda neosnovan je prijedlog tuženika OTP banka d.d. da se odbaci tužba tužiteljice VH budući se radi o presuđenoj pravnoj stvari. Naime, ne radi se o sudskoj nagodbi koja je uređena pravilima građanskog postupovnog prava koja joj daju posebna postupovnopravna svojstva smislu čl. 321- 324 ZPP-a. Naime, nagodba stranaka od 29. listopada 2024. (list sudskog spisa broj 50 i 51) je građanskopravna nagodba koja je uređena je pravilima građanskog materijalnog prava. Prema čl. 150. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno. ZOO) ugovorom o nagodbi, osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze. Pri tome spor kao objektivna činjenica ne mora postojati u postupovnom značenju, a neizvjesnost u nekom pravnom odnosu predstavlja subjektivnu ocjenu sudionika nagodbe. Bitno obilježje i sastojak nagodbe je uzajamno popuštanje stranaka: jedna strana dobiva određeni ekvivalent za vlastito odricanje ili priznanje nekog prava. Popuštanje se između ostalog, može sastojati u produljenju roka, odnosno u pristajanju na djelomičnu otplatu duga (čl. 151. ZOO-a). Svrha je nagodbe upravo je u tome da se u pogledu nekog spornog pravnog odnosa na nesporan način odrede međusobna prava i obveze stranaka. Nakon sklapanja nagodbe, prava i obveze stranaka prosuđuju se u skladu s njenim odredbama. Osnovni pravni učinak nagodbe je u nastanku novog obvezno-pravnog odnosa, bez obzira na to je li do nagodbe došlo na temelju već postojećeg odnosa ili nekog drugog posla. Nagodba ima konstitutivni značaj i stvara nova prava i obveze za njene potpisnike. Iz navedenog razloga presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P- 736/2023-20 od 2. listopada 2024. za stranke ove parnice više nije mjerodavna već je to isključivo zaključena izvnasudska nagodba stranaka od 29. listopada 2024. U njoj nije navedena obveza tuženiku OTP banka d.d. da plati tužiteljici VH iznos od 1.655,26 € na ime ništetetne odredbe o tzv. izlaznoj naknadi koja se plača kod prijevremene otplate kredita. Također u čl. 3. st. 2. izvansudske nagodbe stranka od 29. listopada 2024. je izričito navedeno da zaključenje te nagodbe stranke suglasno utvrđuju da pravovremenim podmirenjem dugovanja tuženika OTP banka d.d. prema odredbama članka 2. te nagodbe, nemaju daljnjih međusobnih potraživanja temeljem presude Općinskog suda u Rijeci, posl.br. P P-736/2023-20 od 28.10.2024.g., i temeljem Ugovora o kreditu broj 070313165310 SN od 13.03.2007.g. Osnovno načelo obveznog prava je sloboda uređenja obveznih odnosa (čl. 3. ZOO- a), što znači da stranke vlastitom voljom slobodno disponiranju svojim pravima. Ugovori obvezuju (čl. 9. ZOO-a). Posljedica sklopljene nagodbe je promjena sadržaja postojećih obvezno-pravnih odnosa. Sadržaj odnosa među strankama određen je nagodbom i ona predstavlja neposredan izvor njihovih prava i obveza. Sukladno navedenom protivno navodima tužiteljice VH ne postoji njezina tražbina prema tuženiku OTP banka d.d. u iznosu od 1.655,26 € koje je ona platila dana 22. rujna 2014. kako bi prijevremeno otplatila kredit temeljem zaključenog Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom vlasništva između OTP banka Hrvatska d.d. kao kreditora i ZH kao korisnice kredita broj: 070313165310 SN oznaka: UK-2 od 13. ožujka 2007.. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I.
8. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Nadalje čl. 155. st. 1. ZPP-a je propisano da sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. U smislu čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Sukladno prethodno navedenom tuženiku OTP banka d.d. su priznati troškovi njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicama i to: a) za sastav odgovora od 24. srpnja 2025. tuženika OTP banka d.d. na tužbu tužiteljice VH po Tbr. 8. toč. 1. važeće odvjetničke tarife iznos od 200,00 € i b) za pristup ročištu punomoćnice tuženika OTP banka d.d. dana 7.10.2025. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari po Tbr. 9. toč. 1. važeće odvjetničke tarife u iznosu od 200.00 € odnosno ukupno 400,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 100,00 € tako da ukupni troškovi odvjetničkog zastupanja tuženika OTP banka d.d. iznose 500,00 €. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.
U Rijeci 12. studenog 2025.
Sudac:
Damir Vinketa
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.
Dostaviti:
- pun. tužiteljice VH zajedno s rješenjem za uplatom sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1999/2024-8 od 12. studenog 2024. u iznosu od 66,36 € i
- pun. tuženika OTP banka d.d.
