Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19), članka 150. stavaka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu od 31. siječnja 2024., broj: Pp-12766/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavaka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su kod pravne osobe GEMA ELEKTRO TEAM j.d.o.o. za usluge u stečaju, zastupano po stečajnom upravitelju TN, ostali zaposleni stranci, državljani Republike Srbije i to BN, CN, DN i ŽN, svi neprekidno u radnom odnosu od 1. listopada 2020. Iako nije jasno iz kojeg razloga je proveden skraćeni stečajni postupak, stečajni upravitelj je dužan postupati savjesno i uredno te je ovlašten od nadležnih tijela tražiti i dobiti podatke o zaposlenim radnicima predmetne pravne osobe, odnosno navodi obrane da nije imao pristup dokumentaciji pravne osobe i što mu se nitko od radnika nije obratio sa zahtjevom da se njegovo potraživanje s osnova neisplate plaće prijavi u stečajnu masu ne mogu biti razlog da ga se oslobodi od optužbe. Nakon pravomoćnosti rješenja kojim se otvara i ujedno zatvara stečajni postupak, koje je doneseno u mjesecu lipnju 2022., a do brisanja pravne osobe iz sudskog registra u mjesecu prosincu iste godine, u ispisu osiguranja za imenovane radnike je vidljivo da su odjavljeni s obveznih osiguranja s danom 31. kolovoza 2022., međutim, kako je inspekcijski nadzor kod tužitelja u ovom predmetu okončan podnošenjem optužnog prijedloga od 26. kolovoza 2022., nije se provjeravalo tko bi imenovane radnike odjavio s obveznih osiguranja te je li to ipak učinio okrivljeni, što mu je i bila obveza, a isti navedeno ne navodi u svojo obrani niti je sud navedeno utvrđivao.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, kako osnovano prigovara i žalitelj.

7. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te članka 150. stavaka 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno da je dan 3. lipnja 2022. otvoren i zaključen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Gema elektro team j.d.o.o. za usluge u stečaju, OIB:33995294618, a rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj:48. St-2355/21-9 okrivljenik TN imenovan je stečajnim upraviteljem, a da radnike BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], DN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], stranci, svi državljani Republike Srbije, a koji su kod imenovane pravne osobe radili na temelju dozvole za boravak i rad i sklopljenog ugovora o radu od 1. listopada 2020., i s početkom rada od dana sklapanja ugovora, te su obavljali poslove građevinskog radnika u punom radnom vremenu, te su ostvarili svojstvo osiguranika kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao stečajni upravitelj nije Hrvatskom zavodu za mirovinskog osiguranje u zakonom propisanom roku dostavio podatke o prestanku osiguranja za imenovane strane radnike, a što je bio dužan učiniti najkasnije dana 4. lipnja 2022. godine u Splitu, kao mjestu u kojem je bio dužan poduzeti navedenu radnju, kao i nije Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u zakonom propisanom roku dostavio podatke o prestanku osiguranja za imenovane strane radnike, a što je bio dužan učiniti nakon otvaranje stečajnog postupka, a najkasnije dana 12. lipnja 2022. godine u Splitu, kao mjestu u kojem je bio dužan poduzeti navedenu radnju.

8. Prvostupanjski sud je oslobodio okrivljenika od optužbe za navedena djela, s obrazloženjem da odredbom članka 345. stavak 1. Stečajnog zakona propisano je da služba stečajnog upravitelja prestaje donošenjem rješenja o zaključenju stečajnog postupka, pa je stoga sud prihvatio navode obrane okrivljenika da s obzirom na činjenicu da je dana 3. lipnja 2022. tj. kada je stečaj nad imenovanim dužnikom bio otvoren i zaključen, a isti određen za stečajnog upravitelja, mu i prestala služba stečajnog upravitelja, te nije imao nikakve ovlasti pregledavati poslovnu dokumentaciju pravne osobe Gema elektro team j.d.o.o., uslijed čega nije niti mogao izvršiti utuženu obavezu odjave stranih radnika Zavodima za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, što je po pravomoćnosti naprijed označenog rješenja Trgovačkog suda, trebalo biti izvršeno po sili zakona, pa slijedom naprijed izloženog sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik bio u utuženoj obavezi a čime da bi i ostvario obilježja utuženih djela prekršaja.

9. Međutim, uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od 3. lipnja 2022. broj 48. St-2355/21 utvrđeno je da je stečajni postupak otvoren i zaključen na temelju odredbe članka 132. Stečajnog zakona, u vezi članka 12. i 286. Stečajnog zakona, gdje se na izbor i imenovanje stečajnoga upravitelja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o izboru i imenovanju stečajnoga upravitelja u skraćenom stečajnom postupku, te je u samom rješenju konstatirano da dužnik (GEMA ELEKTRO TEAM j.d.o.o.) ima osam zaposlenih, pa u navedenom slučaju nije proveden stečajni postupak na temelju odredbi članka 428. do 436. Stečajnog zakona, kada se, između ostalog, vodi skraćeni stečajni postupak jer nema zaposlenih radnika. Također, navedenim rješenjem u skladu s odredbom članka 133. Stečajnog zakona, stečajni upravitelj je dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu, odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka i brisanja dužnika u ime i za račun stečajne mase voditi parnice radi unovčenja imovine koja u nju ulazi, te ako se ispune pretpostavke iz čl. 289. stavka 1. Stečajnog zakona, sud će odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe.

10. Nadalje, člankom 132. stavkom 2. Zakona propisano je da ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. Na izbor i imenovanje stečajnoga upravitelja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o izboru i imenovanju stečajnoga upravitelja u skraćenom stečajnom postupku. Stečajni upravitelj nema obvezu dostavljanja godišnjih financijskih izvješća i dodatnih podataka Financijskoj agenciji radi javne objave i za nadzorne, statističke i druge potrebe, kao i podnošenja prijave poreza na dobit nadležnoj ispostavi porezne uprave.

11. Slijedom navedenoga, kako je naprijed cit. odredbom izričito propisano koje podatke stečajni upravitelj nije dužan podnijeti nadležnim tijelima, a u što ne ulaze odjave radnika tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, to je okrivljenik kao stečajni upravitelj bio dužan podnijeti odjave nadležnim tijelima za zaposlene radnike u propisanom roku, pa je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okrivljenik nije bio u utuženoj obavezi.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog ponovno ocijeniti utvrđene činjenice, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.