REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13531/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK, radi djela prekršaja iz članka 59. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/45120, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenoga 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: OK, sin O, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 26. siječnja 2025. u 15,37 sati, upravljajući osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Kušlanove ulice u smjeru sjevera u Zagrebu, dolaskom do raskrižja s Ulicom kralja Zvonimira, gdje se prometnom upravlja semaforima koji su u vrijeme prometne nesreće radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja i nastavio vožnju ravno prema sjeveru, uslijed čega je na desni bočni dio njegova vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ČK, prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Ulice kralja Zvonimira u smjeru zapada, i u raskrižje je ušao na upaljeno zeleno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, nastavljajući vožnju ravno prema zapadu, a od naleta je osobni automobil [registarska oznaka] odbačen ulijevo prema sjeverozapadu, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom naletio na metalni stup semafora, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalazio na nogostupu sa sjeverozapadne strane raskrižja, a odmah potom, na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] udario je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], koji je od udarca odbačen udesno prema sjeverozapadu, gdje su se vozila i zaustavila prednjim dijelovima okrenuta prema sjeverozapadu, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je OK,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.)

pa mu se temeljem odredbe članka 59. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristo trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ukupno 90,00 eura (devedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25- 4/45120, Urbroj: 511-19-44-25-1 dana 6. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenik je priznao krivnju, ukratko opisao okolnosti događaja te životnu situaciju u kojoj se nalazi. Istaknuo je da ne bježi od svoje odgovornosti, ali do sada nije osuđivan te se radi o izoliranom slučaju u kojemu je jedino on pretrpio ozljede. Posebno je napomenuo da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, kaje se zbog počinjenog prekršaja te je loših imovinskih prilika.

Zamolio je Sud za blagost.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno sutkinja je okrivljeniku cijenila priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je primijenio institut ublažavanja kazne i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu primjenjujući pritom i odredbu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik OK, [adresa]

2. Branitelj odvjetnik Nikola Uzur, Nova cesta 82, Zagreb

3. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.