REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9301/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hrgović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211- 07/24-4/5954 od 19. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena:
AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 5. ožujka 2023. u 15:01 sati na cesti Ž6286 Vodice (D8) – Zaton (D8) dionica, stacionaža 7km + 300m, kao vozač vozila M1 marke „Cupra“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem "Cordon M2", iako je u tom dijelu prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 92 km/h, čime je dopuštena brzina prekoračena za 32 km/h,
dakle, da bi se kao vozačica vozilom na cesti izvan naselja kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime bi počinila prekršaj opisan u članku 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavka 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4. Sud je odgovarajućom primjenom odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je u spis dostavila svoju pisanu obranu.
4.1. U pisanoj obrani okrivljena negira počinjenje prekršaja za koji se tereti. U bitnom navodi kako je kritične prigode vozilom upravljao njezin izvanbračni suprug KB, a ne ona, što se može utvrditi provjerom na kamerama. Dodaje kako je već platila polovicu kazne na ime predmetnog prekršaja u iznosu od 130,00 eura, o čemu prilaže dokaz u vidu odgovarajuće potvrde o uplati.
5. Tijekom postupka u dokazne svrhe još su pročitani prigovor na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju s ispunjenim obrascem podataka o vozaču te je pregledana fotografija vozila zatečenog u prekršaju.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljena AB počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše:
1) 130 km na sat na autocestama,
2) 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti,
3) 90 km na sat na ostalim cestama.
7.1. Odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Analizirajući pribavljenu fotografiju vozila zatečenog u prekršaju, ne može se sigurnošću utvrditi identitet osobe koja upravlja vozilom, ali je evidentno kako je riječ o muškarcu, a ne o ženi. Drugim riječima, iz same fotografije prekršaja, kao najmjerodavnijeg i najpouzdanijeg izvora saznanja o istom, proizlazi kako okrivljena AB nije upravljala spornim vozilom in tempore criminis.
8.1. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je oslobađa optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hrgović, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Članak 244. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
