Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12169/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OL zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-2/24879, ur.br. 511-12-24-24-1 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 20. lipnja 2024. u 16,45 sati u [adresa], u [adresa], bez nadzora ostavio psa pasmine zlatni retriver na način da ga je vezao konopom za ogradu i tako prema psu postupao na loš način,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko u ostavljenom roku uplati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cijelosti.
Na ime troškova prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude platiti iznos od 50,00 eura (pedeset), jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom OL proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, protiv kojeg je on pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.
2. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na ročište, ali su se oba poziva vratila neuručena s naznakom poštanskog dostavljača "Obaviješten-nije podigao pošiljku", pa je sud u takvim okolnostima na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za ročište zakazano za dan 13. listopada 2025. u 12,30 sati istaknuo na e-Oglasnoj ploči Suda tako da se protekom osam dana dostava poziva smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ostvareni zakonski uvjeti za održavanje ročišta bez njegove prisutnosti, sve na temelju članka 167. stavka 3. u vezi s člankom 222. Prekršajnog zakona.
4. Na tom ročištu pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem OL ne poriče da je psa vezao za ogradu, ali zbog toga da bi mu donio hranu i vodu, jer pas nije htio s njim ući u stan, a toga dana da je temperatura zraka bila visoka, pa je u nekoliko navrata psu donosio hranu i vodu te ga polijevao vodom kako bi ga rashladio. Smatra da je zabrinutost njegovih susjeda bila pretjerana te da se o njemu stvorila slika kao o osobi koja loše postupa s psom, a što da nije točno, pa moli za razumijevanje držeći kako je izrečena kazna pretjerana i da je u opisanim okolnostima ne zaslužuje.
5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka o dojavi II. Policijske postaje Split od 20. lipnja 2024. kojoj je u 15,48 sati dojavljeno da je u Doverskoj ulici netko po vrućini kod kontejnera ostavio psa. Policija je dolaskom na navedenu adresu kod broja 23 Doverske ulice zatekla psa konopom vezanog za ogradu ispred ulaza u zgradu, a tamo da je ubrzo došao i OL te im rekao da pas nije htio ući s njim u stan, a inače da je u vlasništvu njegovog sina koji je na poslu i da ga trenutno on čuva.
5.1. Provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno je da OL u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
6. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.
7. U suglasju s citiranom odredbom zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem u ovom prekršajnom postupku, sud smatra dokazanim da je kritične prigode OL loše postupao s psom jer ga je vezanog konopom ostavio ispred zgrade u [adresa], a nije ničim dokazao, iako je imao priliku, da pas nije htio s njim ući u kuću te da mu je zbog vrućine nekoliko puta donosio vodu i hranu i polijevao ga vodom kako bi ga rashladio, kao što je to naveo u svom prigovoru. S obzirom da je slučaj s vezanim psom netko prijavio policiji, sigurno ne iz razloga što je netko bio vidljivo brižan prema tom psu, sud smatra dokazanim da su se u postupanju OL ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir opću svrhu njihovog propisivanja i izricanja, kao i opće pravilo o izboru vrste i mjere, sve u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje.
9. Uvažavajući činjenicu da OL u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan te da osim samih obilježja počinjenog prekršaja nema drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se takvom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja te ga odvratiti, kao i ostale građane od činjenja sličnih ili drugih prekršaja.
10. Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka, pri čemu je uzet u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš
Ljiljana Vuko
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
ovdje
