Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1537/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika EZ i drugookrivljenika ŽZ, zbog prekršaja iz članka 2. stavka 1. podstavka 12. Zakona o morskom ribarstvu ("Narodne novine" broj 62/17,14/19) i članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, kažnjivog po članku 78. stavku 2. i stavku 3. Zakona o morskom ribarstvu, vezano za članka 78. stavka 1. točke 1. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik, Klasa: 324-06/23-01/2539, Ur.broj: 525-12/829- 24-5 od 02. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, 12. studenog 2025. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Prvookrivljenik: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], kao ovlaštenik Povlastice za gospodarski ribolov broj 2016 izdane na plovilo " Preko" – Split, registracijskog broja [registarska oznaka], CFR broj:
HRV000001680, vlasnik obrta naziva "Privredni ribolov "Rasotica", Sumartin", matičnog broja obrta 90572343, broja obrtnice [broj obrtnice], prekršajno nekažnjavan,
Drugookrivljenik: ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], kao zapovjednik plovila "Preko" – Split, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, prekršajno nekažnjavan iz Zakona o morskom ribarstvu,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi ribarski inspektor Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, inspekcijskim nadzorom 03. siječnja 2024. u 08,00 sati uvidom u Informacijski sistem ribarstva koji se u elektroničkom obliku vodi kod Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, uvidom u povijest elektronskog očevidnika broj HRVLOG2301680152 za ribolov plivaricom za malu plavu ribu – srdelarom od 17. do 18. prosinca 2023. utvrdio da je povratak u 09,51 sati upisan u 14,51 sati te da je iskrcaj upisan istovremeno kad i povratak u luku u 14,51 sat, dok je uvidom u povijest satelitskog praćenja plovila (VMS) utvrđeno da je plovilo uplovilo u luku Jablanac 18. prosinca 2023. u 09,40 sati, odnosno 5 sati i 11 minuta prije upisa u elektronski očevidnik, odnosno, podaci o povratku u luku u elektronske očevidnike nisu unošeni pravovremeno sukladno uputama za popunjavanje očevidnika sukladno članku 10. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru ("Narodne novine" broj 38/2018, 48/2018, 64/2018, 35/2020) i uputa za bilježenje i dostavu podataka putem aplikacije,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 2. stavka 1. podstavka 12. Zakona o morskom ribarstvu i članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, kažnjivog po članku 78. stavku 2. i stavku 3. Zakona o morskom ribarstvu, vezano za članka 78. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva Split, Ispostava Dubrovnik, Klasa: 324-06/23-01/2539, Ur.broj: 525-12/829- 24-5 od 02. veljače 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog kojim su prvookrivljenik EZ i drugookrivljenik ŽZ proglašeni krivima zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega su isti pravodobno putem branitelja uložili prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.
2. Sud je pozivao okrivljenike za ispitivanje pred ovaj sud za dane 18. lipnja 2024., 15. svibnja 2025. i 12. studenog 2025., a na koja ročišta nisu pristupili po urednim pozivima, nisu dostavili pisanu obranu niti su opravdali izočnost.
3. Obzirom da su prvookrivljenik EZ i drugookrivljenik ŽZ uredno zaprimili obavezni prekršajni nalog na kojega su uložili prigovor, sud je 12. studenog 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja prvookrivljenika i drugookrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, podnesak okrivljenika inspekciji, nadzor Ministarstva poljoprivrede, Službe kontrole ribarstva od 03. siječnja 2024., zapisnik inspekcijskog pregleda ribarskog plovila na moru, zapisnici o odgodi od 18. lipnja 2024. i 15. svibnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika Tomislava Arkovića iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan te za drugookrivljenika ŽZ iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan iz Zakona o morskom ribarstvu.
5. Na osnovu provedenog postupka, priloženih dokaza u spisu, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu – obaveznom prekršajnom nalogu i izreci ove presude ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi pa u činjeničnom opisu djela treba biti naveden provedbeni propis – Pravilnik o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru, a koji je važio u vrijeme počinjenja djela i njegova mjerodavne odredbe na temelju kojih je propisan način vođenja podataka i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru.
6. Stoga, u činjeničnom opisu djela nije naveden podzakonski propis kojim je navedeno koju obvezu okrivljenici nisu poštovali, a što je bitno obilježje djela. Drugim riječima, iz činjeničnog opisa optužbe ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 78. stavka 2. i stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu i članka 78. stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa je ovaj Sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
