Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1022/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tužiteljice UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tužiteljice ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tužiteljice GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi 2. - 4. tužiteljica protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-364/2018-52 od 19. rujna 2025., 12. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 2. tužiteljice UA, 3. tužiteljice ŠA i 4. tužiteljice GA te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-364/2018-52 od 19. rujna 2025. pod točkama II, III. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"I – Prihvaća se prigovor tužiteljice pod 1) podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. Pn-364/2018-47 od 19.kolovoza 2025. te se navedeno rješenje ukida.

II – Odbija se prigovor tužiteljice pod 2) podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. Pn-364/2018-48 od 19.kolovoza 2025. te se navedeno rješenje potvrđuje. III – Odbija se prigovor tužiteljice pod 3) podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. Pn-364/2018-49 od 19.kolovoza 2025. te se navedeno rješenje potvrđuje. IV – Odbija se prigovor tužiteljice pod 4) podnesen protiv rješenja o pristojbi ovog suda br. Pn-364/2018-50 od 19.kolovoza 2025. te se navedeno rješenje potvrđuje."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su izjavile 2. - 4. tužiteljice zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe kako sudsku pristojbu na žalbu nije odmjerena u odnosu na pobijani dio, da je nastupila zastara prava na naplatu pristojbe i da sud nije ispitao okolnosti vezano na oslobođenje od plaćana sudskih pristojbi. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno utvrđuje da su razlozi 2. - 4. tužiteljica kojim osporavaju visinu pristojbe i odluku o prigovoru zastare kojim je isti odbijen, neosnovani. Pri tome pravilno utvrđuje kako je u ovom predmetu prvostupanjska presuda donesena 2022. (7. rujna 2022.), a iste godine su podnesene i žalbe (22. rujna 2022.), da je zastara počela teći 1. siječnja 2023. te stoga do donošenja rješenja kojim je 2. - 4. tužiteljicama naloženo plaćanje pristojbi (19. kolovoza 2025.) nije istekao zastarni rok propisan odredbom čl. 8. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18 i 51/23 - dalje: ZSP).

5. Neosnovani su i žalbeni navodi kako je pogrešno utvrđena vrijednost predmeta spora za pristojbe na žalbu, jer je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako su žaliteljice u žalbi izričito navele da se žale protiv točaka I. i II. prvostupanjske presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev kojim zahtjevom je svaka od 2. - 4. tužiteljica potraživala od tuženika iznos od 105.000,00 kuna (13.935,89 EUR). Prvostupanjski sud je u skladu s odredbom čl. 24. st. 1. ZSP temeljem te vrijednosti predmeta spora izračunao sudske pristojbe za svaku od 2. - 4. tužiteljica te prema Tarifi sudskih pristojbi svakoj naložio plaćanje iznosa od 185,81 EUR za prvostupanjsku presudu te 371,62 EUR za žalbu protiv prvostupanjske presude.

6. Na žalbene navode kako prvostupanjski sud nije ispitao okolnosti vezano na oslobođenje od plaćana sudskih pristojbi iz čl. 11. ZSP, valja odgovoriti kako 2. - 4. tužiteljice u postupku nisu tvrdile, niti dokazivale postojanje nekog od razloga propisanih odredbom čl. 11. st. 1. ZSP ili da bi bile oslobođene od plaćanja pristojbi u smislu odredbe čl. 10. st. 1. ZSP, slijedom čega nije postojala osnova temeljem koje bi prvostupanjski sud po službenoj dužnosti trebao ispitivati okolnosti na koje ukazuju u žalbi.

7. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nema nedostataka i može se ispitati, te su navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama, radi čega nisu ostvarene bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud mora paziti po službenoj dužnosti te je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi koje 2. - 4. tužiteljice ističu u žalbi i kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, žalbu je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 12. studenog 2025.

Sudac

Goran Škugor