Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČZ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/13954, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19.ožujka 2025., nakon održane rasprave u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena ČZ, kći Č i majke E, rođ. **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dentalni tehničar, SSS, zaposlena u RIDENTAL d.o.o., s mjesečnom plaćom od 1.400,00 eura, izvanbračna zajednica, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
kriva je
što je,
I. 19.ožujka 2025., u 21:20 sati u Rijeci, na križanju [adresa], D [adresa] vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], kretala se iz smjera Zvonimirove ulice u smjeru Rive, te dolaskom kod gore navedenog raskrižja gdje se prometom upravlja svjetlosnim znakovima tj. semaforima, ista prošla na znak crvenog svijetla za njezin smjer kretanja,
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupila suprotno članku 59. stavku 1. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona.
Na temelju članka 59. stavka 5.ZSPC-a, uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II.
Na temelju članka 139. st. 3. PZ okrivljena je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/13954, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19.ožujka 2025.,protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2.Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom 24.listopada 2025., okrivljena je izjavila da se smatra krivom, te da joj je žao zbog svega, te obzirom da nije prekršajno osuđivana predložila je Sudu da joj ne izriče tako visoku novčanu kaznu.
3.1. Okrivljena nije imala dokaznih prijedloga.
4. Kako je priznanje djela prekršaja okrivljene sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
5.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljene koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po zakonu.
7.Odredbom članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Člankom 59 stavkom 5 ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7.1.Postupanjem protivno citirane zakonske odredbe u ponašanju okrivljene stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 59 stavak stavka 1 točke 1, kažnjivom po članku 59 stavku 5 ZSPC-a.
8.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenoj olakotno cijenjeno priznanje prekršaja i kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog postupka. Otegotne okolnosti Sud nije našao. Obzirom na utvrđene okolnosti, te činjenicu da i navedenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, da okrivljena nije ranije prekršajno osuđivana, Sud smatra opravdanim okrivljenoj izreći novčanu kaznu primjenjujući institut ublažavanja kazne propisan člankom 37. ZSPC-a..
8.1. Okrivljena ima mogućnost da uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, i sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
9. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljene.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 12.studenog 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1.okrivljenoj
2.tužitelju
