Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1241/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, iz [adresa], kojeg brani Filip Pintarić, odvjetnik iz Čakovca zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 1. i čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-3/5141, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 25. ožujka 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 12. studenog 2025., a u odsutnosti okrivljenog, branitelja okrivljenog i predstavnika tužitelja, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca N i majke K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao mladi vozač 23. ožujka 2025. u 19:50 sati u Novakovečkoj ulici, u Zamlaki upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,85 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom “Dräger” Alcotest 6820, ARFK 0205, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

2. upravljao je navedenim osobnim vozilom, a nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 820,00 (osamsto dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je dana 25. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja, izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, svoj izostanak je opravdao, a branitelj okrivljenika predao je u spis pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i ujedno izražava žaljenje te izjavljuje da se više neće ponoviti. Doista je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom, u Zamlaki, Novakovečkom ulicom i tom prilikom su ga zaustavili nasumičnom provjerom pripadnici PU Varaždinske. Rutinskom kontrolom, utvrđena mu je koncentracija alkohola u krvi od 1,85 g/kg, što ne spori, i za što izražava kajanje. Ranije te večeri bio je na druženju s prijateljima nakon treninga nogometa u obližnjem kafiću te je tamo popio nekoliko pića. Olako je pomislio da mu je zbog proteka vremena razina alkohola u krvi dovoljno pala te je krenuo prema kući koja je relativno blizu. Shvaća da je pogriješio i jako mu je krivo zbog toga. Tom prilikom, kako je žurio na trening, vozačku dozvolu je zaboravio kod kuće, a što je nenamjerna pogreška obzirom da mu je ista ostala u hlačama koje je ranije imao na sebi. Želi samo istaknuti da ga pripadnici PP Varaždin nisu izdvojili iz prometa iz bilo kojeg posebnog razloga, već nasumično, čime želi reći da, iako s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi, je pozorno upravljao automobilom i nije doveo nikoga u izravnu opasnost. Svjestan je sada da je predmetne zgode trebao ostaviti automobil na parkingu ispred kafića i uzeti taksi ili zamoliti nekoga da ga vozi, i sad mu je žao što je sjeo u automobil. Bitno mu je da nitko nije stradao i da nikakva šteta nije uzrokovana. Moli da Sud uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini sankcije koja ga čeka, i koju prihvaća, činjenicu da nije nikoga realno ugrozio počinjenim prekršajem, da se iskreno kaje što je upalio automobil pod utjecajem alkohola te obećava sa se isto više neće ponoviti jer od tada jako pazi na svoje ponašanje. Trenutno je nezaposlen, odnosno, bez primanja, roditelji ga financiraju obzirom da je slomio nogu i hoda uz pomoć štaka. Kaznu koju mu optužba predlaže je enormna i trenutno je nema načina podmiriti. U teškoj je financijskoj situaciji, zbog zdravstvene situacije, te mu sad na naplatu dolazi nepromišljeno ponašanje od ranije, a zbog čega je naučio lekciju i zbog čeka takvo što više neće nikada ponoviti. Umoljava Sud da mu izrekne kraću mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije obzirom da mora pronaći podao da plati kaznu, a isto bez valjane vozačke dozvole, odnosno, same vožnje automobila, jest jako teško, gotovo nemoguće. Moli Sud za razumijevanje da mu iznos sankcije koja se predlaže optužnim aktom predstavlja veliki teret i da će izricanjem iste u tom iznosu ozbiljno ugroziti egzistenciju njega i njegove obitelji, stoga moli Sud da primijeni institut ublažavanja kazne i umanji istu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o prisutnosti alkohola od 23. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 23. ožujka 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 2. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te upravljanje vozilom bez da je imao kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, nalaze se dokazane temeljem jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se je okrivljenik detaljno u svojoj obrani izjasnio o svim okolnostima predmetnih prekršaja te se obrana okrivljenika međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 23. ožujka 2025., kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedbi, i naredbom o određivanju mjere opreza od 23. ožujka 2025.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupila protivno odredbi članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nadalje, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, za koji je odredbom članka 242. st. 5. istog Zakona propisano da se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

8. Tužitelj tereti okrivljenika da je predmetne zgode počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Prema čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, pa je sud prekvalificirao pravnu oznaku djela kao prekršaj iz članka 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga okrivljenik se tereti kao mladi vozač, a što je i utvrđeno u toku postupka s obzirom da u trenutku počinjenja predmetnog prekršaja još nije navršio 24 godine života pa je sud prekvalificirao pravnu oznaku djela kao u izreci. Predmetna prekvalifikacija nije učinjena na štetu okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, imovinsko stanje, obiteljske prilike, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,85 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,85 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu. U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Varaždin.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak uporabe alkotesta dužan podmiriti okrivljenik jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 12. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: NA, [adresa]

2. branitelju: Filip Pintarić, Čakovec, Ulica Stjepana Radića 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 – PE