Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], P 14
Poslovni broj: P-431/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o. za građenje sa sjedištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupano po punomoćniku PIČ odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja ništetnosti i priznanja prava vlasništva, 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba PI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 21. svibnja 2025. kao nedopuštena.
II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja ništetnosti i priznanja prava vlasništva. U tužbi u bitnom navodi da je vlasnik poslovnih udjela u trgovačkom društvu DOBAR GRADITELJ d.o.o. u stečaju Split u visini 100% temeljnog kapitala. Tužitelj u tužbi zahtijeva utvrđenje prava vlasništva nad nekretninom – katastarskom česticom [katastarska čestica] (kuća 24 i dvorište, 1.954 m²) upisanom na tuženika ŽELJO-GRAD d.o.o. u zemljišnim knjigama k. o. [katastarska općina] te dokazuje svoje vlasničko pravo uvidom u zemljišne knjige i povijesnim izvatkom.
1.1. Također u tužbi navodi da je ranije bio vlasnik poslovnih udjela u društvu Dobar graditelj d.o.o. u stečaju i da je solemniziranim Sporazumom o raskidu Ugovora o prodaji i prijenosu poslovnih udjela od 7. kolovoza 2023. ponovno stekao vlasništvo nad predmetnom nekretninom. Ističe da ima pravni interes za podnošenje ove tužbe kao pravni sljednik društva Dobar graditelj d.o.o. u stečaju, kao i na temelju Ugovora o financijskom leasingu nekretnine broj HR/011100042 od 28. studenoga 2007. i Aneksa od 14. listopada 2011. te obrazlaže da bi vraćanjem nekretnine u stečajnu masu vrijednost te mase nadmašila ukupne tražbine vjerovnika, pa bi mu po završetku stečaja pripalo značajno pravo na tu imovinu. Predlaže da sud potvrdi njegovo vlasničko pravo i naloži ispravak pogrešnog upisa u zemljišnim knjigama.
2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da priznaje se da je tuženik upisan kao vlasnik katastarske čestice [katastarska čestica] na temelju kupoprodajnog ugovora, no poriče se da bi tužitelj imao bilo kakvo ranije vlasničko pravo. Ističe prigovor aktivne legitimacije u smislu da društvo Dobar graditelj d.o.o. u stečaju može zastupati samo stečajni upravitelj te ističe prigovor pravomoćno presuđene stvari, a sve uzimajući u obzir prethodne parnice vođene kod Općinskog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-909/2023 i te kod Trgovačkog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem P- 81/2021) u kojima su tužiteljeve iste pravne konstrukcije odbijene zbog nedostatka pravnog interesa i prigovora presuđene stvari. Predlaže da sud tužbu odbaci u cijelosti.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Odredbom čl. 333. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZZP) određeno je da sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
5. Sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid kroz e-Spis u predmete Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovnog broja P-909/2023 i predmeta Trgovačkog suda Bjelovaru poslovnog broja P-81/2021 te je utvrdio da je tužitelj u tim predmetima također podnio o istoj stvari tužbe, a u kojima je donesena pravomoćna odluka.
5.1. Slijedom gore navedenog, sud je odbacio tužbu, s obzirom da je utvrđeno da je ovoj pravnoj stvari već pravomoćno odlučeno.
6. Nadalje, u odnosu na aktivnu legitimaciju te pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe sud ističe kako je odredbom članka. 4. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne Novine 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40 /19, 34/22 i 114/22, dalje ZTD) propisano da trgovačko društvo svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar, a gubi to svojstvo pravne osobe brisanjem toga društva iz sudskog registra.
6.1. Odredbom čl. 88. st.1., 3. i 4. Stečajnog zakona (Narodne Novine 71/15, 36/2022 dalje SZ) je propisano da stečajni upravitelj ima prava i obveze tijela dužnika pravne osobe, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno kao i da on zastupa dužnika, odnosno da stečajni upravitelj vodi samo one poslove dužnika pojedinca koji se odnose na stečajnu masu i zastupa ga kao stečajnoga dužnika s ovlaštenjima zakonskoga zastupnika.
6.2. Odredbom čl .159. SZ-a određeno je da otvaranjem stečajnoga postupka prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnoga upravitelja te da tada prava dužnika pojedinca na upravljanje i raspolaganje imovinom koja ulazi u stečajnu masu prelaze na stečajnoga upravitelja.
6.3. Odredbom čl. 302. SZ-a je propisano da ako se nakon obustave stečajnoga postupka pronađu predmeti stečajne mase, sud će na prijedlog stečajnoga upravitelja, vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti provedbu naknadne diobe. Na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 289. stavka 3. te članaka 290. i 291. ovoga Zakona.
6.4. Odredbom čl. 83. ZZP-a je propisano da kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak ne može otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku ako su zahvaćene tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprečavaju daljnje vođenje parnice.
7. S obzirom da među strankama nije sporno da je tužitelj vlasnik poslovnih udjela društva DOBAR GRADITELJ d.o.o. u stečaju Split, nad kojim društvom je Rješenjem Trgovačkog sud u Splitu posl. br. St-538/2019 otvoren stečajni postupak, a predmet ovog postupka je Utvrđenje ništetnosti odredaba Ugovora o financijskom leasingu nekretnine broj HR/011100042 od 28. studenoga 2007. godine i Aneksa Ugovora o financijskom leasingu nekretnine HR/011100042 od 14. listopada 2011. sklopljenog između društva DOBAR GRADITELJ d.o.o. OIB: 09548010812 Split Bihačka 2 sklopljenog i prednika tuženika društva Hypo Leasing Kroatien d.o.o., to sud također temeljem prethodno citiranih odredbi zaključuje da je društvo DOBAR GRADITELJ d.o.o. u stečaju Split, ovlašten zastupati isključivo stečajni upravitelj, a ne tužitelj, zbog čega ovu tužbu treba odbaciti i temeljem odredbe čl. 83. st. 5 ZPP-a.
8. Sud je naložio tužitelju plaćanje parničnog troška ovog postupka u skladu s čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) stoga je tuženiku priznao trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr.8. t.1. i 54. OT) te trošak PDV-a na navedenu radnju u iznosu od 50,00 eura (Tbr.42. i 54. OT), odnosno sveukupno 250,00 eura.
9. Radi iznesenog riješeno je kao u izreci.
U Križevcima 12. studenog 2025.
Sutkinja
Ivana Čolić Bagarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
