REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Dentice j.d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) i II okr. odgovorne osobe CE, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 344436-0001, nakon provedenog postupka, dana 12. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I . Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Drugo okrivljenik: CE, rođen **.**.1988., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 28. srpnja 2023. oko 10:10 sati, u bistrou Giardin, Kralja Tomislava 1A, Kaštel Stari, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je II okr. počinio prekršaj po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset eura) eura.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. toč. 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okr. pravne osobe Dentice j.d.o.o., OIB: 94881861010, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, budući je ista prestala postojati.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 344436-0001 od 28.02.2024., protiv okrivljenih radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U postupku je na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu saslušan referent ZAMP-a VE koji je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima o izvršenoj kontroli od 28. srpnja 2023. u 10:10 sati u bistrou Giardin u [adresa] navedenima u zapisniku pod brojem 1009753 kojom prigodom je neposrednim opažanjem utvrdio da se sluša strana glazba, a da je kontroli bila prisutna djelatnica LE koja je pozvala vlasnika na telefon. Isti mu se nije predstavio ali su razgovarali te mu je rekao u koje mjesece radi i na koju adresu da pošalje račune. Kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Na ročištu prisutan II okrivljenik naveo je da je on ranije bio vlasnik navedenog bistroa te da je još uvijek formalno vlasnik, no da je bistro dao svom kumu OE, koji sada vodi isti. Papire je prebaci na drugi obrt, a u to vrijeme 28. srpnja 2023. bio je formalno vlasnik, a nije imao odobrenje ZAMP-a za puštanje glazbe.

3. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

4. Nadalje u postupku je izvršen uvid i pročitani su zapisnik br. 1009753-344436 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra za Dentice j.d.o.o. iz kojeg proizlazi da je pravna osoba Dentice j.d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku Splitu, broj Tt-25/11225-2 brisana 12.05.2025., dopis tužitelja od 15.05.2025., izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za II okr.

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a, utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10:10 i 10:15 sati, dakle za radnoga vremena, u bistrou Giardin koji je poslovao u sastavu pravne osobe Dentice j.d.o.o., javno priopćavana autorska glazbena djela.

6. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 15.05.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

7. Na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da je II okr. počinio prekršaj za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

8. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, budući je pravna osoba brisana te uzimajući u obzir protek vremena od počinjenja prekršaja, okolnost da u vrijeme počinjenja prekršaja II okr. nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za II okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv pravne osobe Dentice j.d.o.o. obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra da je pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, rješenjem broj Tt-25/11225-2 dana 12.05.2025.

U Zagrebu, 12. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. II okr. CE, [adresa]

2. Tužitelju Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. Pismohrana-ovdje