REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-2376/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13,158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac klasa: 211-07/25-5/22796, urbroj: 511-22-07-25-1 od 22. kolovoza 2025., dana 12. studenog 2025. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MJ, sin IJ i SJ, rođen **.**.2006. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio 6 razreda OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, obavlja povremene radove i zaradi mjesečno oko 600,00 do 700,00 eura, bez imovine, prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2651/2022 pravomoćna 3.12.2022. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-4682/2022 pravomoćna 15.02.2023. zbog prekršaja iz čl. 290. st. 9. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-2223/2023 pravomoćna 31.1.2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1373/2024 zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., vode se drugi prekršajni postupci protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

što je:

I dana 27. kolovoza 2025. u 20:15 sati u Gaju, Ul. braće Opića kbr. 17 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke "Fiat Punto" reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije,

dakle, zatečen da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., a kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku OJ,

izriče se

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto eura)

Kako je okrivljenik MJ bio uhićen od 27. kolovoza 2025. g. u 20:30 sati i zadržavanje je trajalo do 4. rujna 2025. u 20:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 9 dana 358,38 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.141,62 eur, temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (761,08 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi čl. 50. st. 2. i čl. 76 a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i oduzimanje vozila trajno i bez naknade u korist Republike Hrvatske tj. osobni automobil marke "Fiat Punto", bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno sa prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj] i ključ za pripadajući osobni automobil, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01339865 Policijske postaje Pakrac od 27. kolovoza 2025. godine.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove premještanja vozila u iznosu od 51,24 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MJ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Okrivljenik MJ ispitan izjavljuje da je 27. kolovoza 2025. kupio auto u Velikom Vukovju od prijatelja GJ nakon čega je išao kod brata ĆJ koji živi u [adresa]. U Gaju ga je zaustavila policija te privela u policijsku postaju zbog toga što je vozio auto bez položenog vozačkog ispita. Auto je kupio, a da nije ispunio kupoprodajni ugovor sa prijateljem GJ.

Navedenog dana zatečen je da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Samo se dogovorio s GJ kako će mu davati novce za automobil, ali nije ŽJ isplatio kupoprodajnu cijenu za automobil.

3. Svjedok ŽJ ispitan izjavljuje da osobno poznaje okrivljenika, bio je vlasnik vozila Fiat Punto opisanog u optužnom aktu, ali ga nije bio prepisao na svoje ime. To vozilo je kupio od strica od okrivljenika, odnosno misli da mu je stric, ali ne zna točno kako se zove i preziva, ali zna da ga zovu M. Okrivljenik ga je pitao da li hoće prodati automobil, rekao je da hoće i okrivljeniku je taj automobil prodao, ali mu nije dao novac i rekao je da će mu novac donijeti za dva dana, ali mu nikada nije donio novac. Rekao je okrivljenik da su ga bili pritvorili i da će to riješiti kroz koji tjedan odnosno da će mu isplatiti novce, ali mu novac nikada nije dao. Ne sjeća se da li je s okrivljenikom sklopio kupoprodajni ugovor, odnosno čini mu se da je, ali je to okrivljenik uzeo sa sobom, a svjedok je tom prilikom bio na jednoj fešti i bio je pijan. Ne zna točno kada je automobil prodao okrivljeniku, ali negdje u osmom mjesecu, odnosno drugi dan su okrivljenika uhvatili s tim automobilom, odnosno zatekla ga policija. Od toga dana je predmetni automobil u posjedu okrivljenika. Ne zna tko je RJ.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 5), izvješće o uhićenju (stranica broj 9-10), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-14), te je ispitan svjedok ŽJ.

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, temeljem iskaza svjedoka GJ da osobno poznaje okrivljenika, bio je vlasnik vozila Fiat Punto opisan u optužnom aktu, ali ga nije bio prepisao na svoje ime. Okrivljeniku je taj automobil prodao, ali mu nikada nije donio novac. Ne zna točno kada je automobil prodao okrivljeniku, ali negdje u 8. mjesecu, odnosno drugi dan su okrivljenika uhvatili s tim automobilom odnosno zatekla ga je policija. Od toga dana je predmetni automobil u posjedu okrivljenika, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim provedenim dokazima, uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (stranica broj 5) utvrđeno je da je od okrivljenika navedenog dana privremeno oduzeto osobno vozilo opisano u optužnom aktu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela, da živi od povremenih i malih primanja, a kao otegotne okolnosti da je više puta osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-14) i to zbog najtežih prekršaja iz oblasti prometa i težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

9. Sud je nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci jer okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom B kategorije odnosno okrivljenik nema vozačku dozvolu, pa nije moguće izvršenje predmetne zaštitne mjere.

10. Sud je na temelju čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi čl. 50. st. 2. i čl. 76a st. 1. Prekršajnog zakona, radi zaštite interesa javne sigurnosti odlučio okrivljeniku izreći oduzimanje vozila tj. osobni automobil marke "Fiat Punto", bijele boje, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno sa prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj] i ključ za pripadajući osobni automobil, oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01339865 Policijske postaje Pakrac od 27. kolovoza 2025. godine, jer se radi o predmetu kojim je okrivljenik počinio naprijed navedeni prekršaj.

Prilikom odlučivanja o oduzimanju vozila sud je uzeo u obzir da je okrivljenik već pravomoćno osuđivan zbog najtežih prekršaja iz oblasti prometa i tada kao maloljetniku izrečena mu je tri puta odgojna mjera – upućivanje u centar za odgoj i jednom novčana kazna u iznosu od 2.900,00 eura, ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni daljnjeg činjenja prekršaja i da je okrivljenik i nakon toga nastavio upravljati vozilom čineći prekršaje, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 12-14) i počinio najteže prekršaje iz oblasti prometa i to vožnja prije stjecanja prava na upravljanje i ne postupanje po nalogu ovlaštene službene osobe (čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), pa trajno oduzimanje vozila po mišljenju ovog suda je upravo nužno kako bi se okrivljenik isključio iz prometa i onemogućio u činjenju novih prekršaja.

Pri izricanju mjere oduzimanja vozila sud je imao na umu i načelo razmjernosti (čl.51a Prekršajnog zakona) uzimajući u obzir težinu počinjenog djela i prekršaje koji se mogu očekivati da će ih okrivljenik činiti, kao i stupanj počiniteljeve opasnosti.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove premještanja vozila i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

12. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Daruvaru 12. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Vocel, v.r.

Mira Vrbica, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis