REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11554/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IP zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-8/12207, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: IP, sin I i Marije, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnik, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 8. siječnja 2025. u 12.29 sati, u Zagrebu, u Boškovićevoj ulici kod kućnog broja 7, parkirao vozilo ZG 6485HB, gdje je oznakama na kolniku zabranjeno parkiranje,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/20695 izdala je 26. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatram krivim i da nije točno da je 8. siječnja 2025. parkirao osobno vozilo ZG 6485HB na kolniku gdje je zabranjeno parkiranje. Naime, živi na adresi [adresa], te je zaustavio vozilo na navedenom mjestu kako bi otvorio vrata i parkirao vozilo u dvorištu, što je trajalo kratko, odnosno dok nije otvorio vrata i provjerio je li može parkirati u dvorištu.
3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i razgledao fotografije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, navodeći, da nije točno da je 8. siječnja 2024. parkirao osobno vozilo [adresa] u [adresa] na mjestu gdje je to zabranjeno, već da je vozilo zaustavio vrlo kratko dok ne otvori vrata i parkira vozilo u dvorište. Nadalje, iz fotografije osobnog vozila ZG 6485HB, priložene spisu predmeta i koju je sud razgledao ne uočava se mjesto na kojemu je vozilo bilo parkirano, niti je to iz iste razvidno, a također nije niti naznačeno vrijeme, pa se ne može utvrditi da li je vozilo bilo parkirano ili samo zaustavljeno, kako to okrivljenik tvrdi u svojoj obrani, dok je u izvješću o počinjenom prekršaju naznačeno da je NN vozač parkirao vozilo čime se ukazuje na okolnost da okrivljenik nije osobno zatečen u obavljanju radnje navedenim vozilom, tako da i sud sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.
5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, IP, [adresa]
2. branitelju okrivljenika, Odvjetničkom društvu Vujasin&partneri d.o.o., [adresa]
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/20695
4. pismohrana, ovdje.
