Broj: Pp-6083/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice ŽT i II okrivljenika ST, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Biograd, u Klasi:211- 07/25-5/29193, Ur. broj: 511-18-09-25-1 od 3. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i S, rođ. **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, trenutno nezaposlena, uzdržava je izvanbračni suprug, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog mldb. djeteta koje živi sa svojim ocem u Slovačkoj, državljanka Slovačke, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivana,

2. ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. L, rođ. **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. željezničkog prometa, zaposlen u Čarter jedrilicama u Biogradu sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 1.200,00 eura, državljanin RH, suvlasnik obiteljske kuće u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

-što su dana 2. studenog 2025. oko 18,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, međusobno jedno prema drugome kao izvanbračni suprug i izvanbračna supruga počinili fizičko nasilje u obitelji na način da su se isti najprije verbalno sukobili a nakon čega su se počeli međusobno naguravate, te je potom I okrivljenica DT po licu ogrebala svoga izvanbračnog supruga ST na što je isti nju uhvatio za uho i jednom je počupao za kosu nakon čega je DT pozvala policiju, a sa čime je prestalo daljnje međusobno nasilje između istih, dakle, sa opisanim ponašanjem I okrivljenica DT i II okrivljenik ST su jedno prema drugome počinili fizičko nasilje kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda i pri tomu su jedno drugome prouzročili osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle međusobno (jedno prema drugome) počinili nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je prvookrivljenica DT počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

-čime je drugookrivljenik ST počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24),

pa se okrivljenicima temeljem cit. propisa

i z r i č e

- prvookrivljenici LT - novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

- drugookrivljeniku ST – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prvookrivljenici DT LT se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – PU Zadarske, PP Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 2. studenog 2025. od 19,15 sati do 3. studenog 2025. do 13,30 sati, nakon čega je dovedena u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istoj preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), drugookrivljeniku ST se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – PU Zadarske, PP Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 2. studenog 2025. od 19,00 sati do 3. studenog 2025. do 13,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.

Prvookrivljenica DT je dužna platiti novčanu kaznu u roku od (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Drugookrivljenik ST je dužan platiti novčanu kaznu u roku od (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko prvookrivljenica DT u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,90 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko drugookrivljenik ST u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,90 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od po 14,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Dana 3. studenog 2025. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU Zadarske, PP Biograd, u Klasi:211-07/25-5/29193, Ur. broj: 511-18-09-25-1 od 3. studenog 2025., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

I okrivljenica DT se na ispitivanju kod ovog suda očitovala o optužbi na način da je navela da se smatra krivom, te je na ispitivanju u svoju obranu navela da ona i ST već žive kao izvanbračni supružnici 6 godina u izvanbračnoj zajednici u njegovoj kući u [adresa]. Do ove prigode njihovi međusobni odnosi su bili dobri, oni da se vole, ona da ni sama ne zna šta im se to jučer dogodilo. Oboje da su bili u alkoholiziranom stanju, slavili su njezin rođendan, i došlo je najprije do svađe između njih dvoje, ne zna niti sama zbog čega, i onda da je ona njega ogrebala po licu a on nju za uho i počupao ju je za kosu, ona da ni sama ne zna zašto je zvala policiju, bila je pijana. Ona i ST bi htjeli i dalje živjeti skupa, ovako nešto da im se nikad nije dogodilo, niti će im se više dogoditi. Žao joj je što se sve to dogodilo i ovim putem se ispričava ST.

II okrivljenik ST se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se ne smatra krivim, te je na ispitivanju u svoju obranu naveo da on i DT već žive kao izvanbračni supružnici 6 godina u izvanbračnoj zajednici u njegovoj kući u [adresa]. Do ove prigode njihovi međusobni odnosi su bili dobri, oni da se vole, on da ni sam ne zna šta im se to jučer dogodilo. Oboje da su bili u alkoholiziranom stanju, slavili su Angelikin rođendan, i došlo je najprije do svađe između njih dvoje, ne zna niti sam zbog čega, i onda je njega DT ogrebala po licu a on nju za uho i počupao ju je za kosu, DT je zvala policiju, a nije mu jasno zašto je zvala policiju. On i DT bi htjeli i dalje živjeti skupa, ovako nešto da im se nikad nije dogodilo, niti će im se više dogoditi. Žao mu je što se sve to dogodilo i ovim putem se ispričava DT, a isto tako i policiji zbog cijelog ovog postupanja prema njima. Moli da se ukine mjera opreza koju imaju jedan prema drugome. Tada kada se sve to dogodilo on da se osjećao uznemireno i iznenađeno.

U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika o postupanju (list spisa 12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod I okrivljenice (list spisa 13), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod II okrivljenika (list spisa 14), Obrasce medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za ET i ST (list spisa17-18), u Potvrde Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti oboje okrivljenika.

Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 26), Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika (list spisa 27), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

Analizirajući obrane oboje okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti zapravo priznaju odlučne činjenice iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga od kojih ovisi ostvarenje obilježja djela prekrašaja koji im se stavlja na teret, ovaj sud smatra da je dokazano da su oboje okrivljenika počinili djelo prekršaja opisano u izreci presude, na način kako je to opisano u izreci presude, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

U konkretnom slučaju nesporno je da su se okrivljenici, izvanbračni suprug i izvanbračna supruga, dakle, kao osobe na koje se sukladno odredbi čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje citirani zakon, kritične prigode nalazili u obiteljskoj kući u [adresa].

Naime, oboje okrivljenika su na ispitivanju kod ovog suda priznali svoj dio radnje prekršaja koji im se stavlja na teret, na način kako im se sto stavlja na teret optužnim prijedlogom, misleći pri tome kod prvookrivljenice ŽT učin primjene fizičke sile prema izvanbračnom suprugu ST, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, kao i kod II okrivljenika ST učin primjene fizičke sile prema izvanbračnoj supruzi LT, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a isto tako je i prvookrivljenica ŽTA svojim navodima obrane teretila drugookrivljenika ST za učin primjene fizičke sile prema izvanbračnoj supruzi LT, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a isto tako i II okrivljenik ST svojim navodima obrane teretio I okrivljenicu HT za učin primjene fizičke sile prema izvanbračnom suprugu ST. Dakle, vjerodostojni su i osnovani navodi obrane oboje okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da je svatko od okrivljenika priznao svoj dio radnje prekršaja koji mu se stavlja na teret, gdje su oboje okrivljenika detaljno opisali kritični događaj.

U postupku je dakle, nesporno utvrđeno da su okrivljenici dana 2. studenog 2025. oko 18,15 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, međusobno jedno prema drugome kao izvanbračni suprug i izvanbračna supruga počinili fizičko nasilje u obitelji na način da su se isti najprije verbalno sukobili a nakon čega su se počeli međusobno naguravate, te je potom I okrivljenica DT po licu ogrebala svoga izvanbračnog supruga ST na što je isti nju uhvatio za uho i jednom je počupao za kosu nakon čega je DT pozvala policiju, a sa čime je prestalo daljnje međusobno nasilje između istih, dakle, sa opisanim ponašanjem I okrivljenica DT i II okrivljenik ST su jedno prema drugome počinili fizičko nasilje kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda i pri tomu su jedno drugome prouzročili osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle međusobno (jedno prema drugome) počinili nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Dakle, iz svega gore navedenog razvidno je da su gore navedene prigode oboje okrivljenika, međusobno (jedan prema drugome) počinili psihičko nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koje je kod oboje okrivljenika međusobno prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je zbog toga ovaj Sud našao da su se u takvim ponašanjima oboje okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, pa ih je stoga ovaj Sud proglasio krivima za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i kaznio kao u izreci ove presude.

Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod oboje okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njihovo iskreno priznanje djela prekršaja, njihovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima su počinili prekršaj, te stupanj krivnje oboje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike oboje okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike oboje okrivljenika.

U Zadru, 12. studenog 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenicima DT i ST

- tužitelju PU Zadarska, PP Biograd

- spis