Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-476/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nataši Miletić, u parničnom predmetu tužiteljice ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nini Ružman, odvjetnici u Prelogu, uz sudjelovanje mlt. ZČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. IČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici IČ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, protiv tuženika NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Republika Bosna i Hercegovina, Mramor, Mramorska 25, zastupan po posebnoj skrbnici NČS, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin, radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi i povišenja uzdržavanja, nakon održane rasprave dana 08.10.2025.g., u odsutnosti punomoćnice tužiteljice, posebne skrbnice tuženika te posebne skrbnice djece, dana 12.11.2025.g,

r i j e š i o  j e:

Tužba tužiteljice u t. II. te u t. I. u odnosu na promjenu vjerske pripadnosti je povučena,

i

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mldb. SČS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mldb. AČS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u bitnim osobnim i imovinskim pravima djece, i to kod odlučivanja u medicinskim postupcima povezanim s rizicima teških posljedica za zdravlje djeteta, upisa djeteta u školu i obrazovanje djeteta, raspolaganju prihodima od imovine djeteta, upravljanju i zastupanju djeteta u vezi s vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima, odlučivanju o osobnim pravima djeteta, promjeni djetetova osobnog imena, promjeni prebivališta odnosno boravišta djeteta, te ishođenja osobne iskaznice i putnih isprava.

II. Tuženik NČ, iz Republike Bosne i Hercegovine, Mramor, Mramorska 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je doprinositi za uzdržavanje tužiteljice mldb. ZČS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 510,00 kn / 67,69 EUR mjesečno koji je iznos bio obvezan plaćati temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P Ob-59/18-12 od 12.10.2018.g., sada povišeni iznos uzdržavanja u iznosu od 264,00 EUR mjesečno, a za mldb. AČS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto dosadašnjeg iznosa od 510,00 kn / 67,69 EUR mjesečno koji je iznos bio obvezan plaćati temeljem presude Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P Ob-59/18-12 od 12.10.2018.g., sada povišeni iznos uzdržavanja u iznosu od 280,00 EUR mjesečno, i to počevši od dana podnošenja ove tužbe tj. od 15.10.2024.g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa uzdržavanja do isplate, sve na račun majke i zakonske zastupnice mldb. tužiteljica ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj računa [broj bankovnog računa], u roku od petnaest dana.

III. Tuženik NČ, iz Republike Bosne i Hercegovine, Mramor, Mramorska 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužiteljici ZČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika NČ podnijela tužbu u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P Ob-59/18-12 od 12.10.2018.g., pravomoćnom dana 29.10.2018.g. razveden brak zaključen između tužiteljice SČ i tuženika NČ dana 29.05.2015.g. u Čakovcu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Čakovec za godinu 2015 pod rednim brojem 00080, određeno je da će mljt. kćeri tužiteljice i tuženika SČS i AČS, stanovati s tužiteljicom AČ, da je tuženik NČ dužan dop rinositi za uzdržavanje tužiteljice mldb. ZČS iznos od 510,00 kn / 67,69 EUR mjesečno, te za uzdržavanje tužiteljice mldb. IČS iznos od 510,00 kn / 67,69 EUR mjesečno, do svakog 15 -og u mjesecu za tekući mjesec, počev od 01.05.2018. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve sa zakonskom zateznom kamatom računatom na dospjele a neplaćene iznose uzdržavanja od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate, sve na račun roditelja majke i zakonske zastupnice tužiteljica AČ (sada ZČ), te su zabranjeni osobni odnosi tuženika i mljt. kćeri ZČS i IČS. Tužiteljica ZČ je prije podnošenja ove tužbe kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Prelog, podnijela zahtjev za pristupanje obveznom savjetovanju te je pristupila istom savjetovanju, dok na isto nije pristupio tuženik NČ, pa je slijedom navedenoga Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog donio negativno izvješće o provedenom obveznom savjetovanju. Tuženik NČ od 2017.g. do dana podnošenja ove tužbe nije ostvarivao osobne odnose sa mldb. tužiteljicama SČS i AČS, sve s obzirom da je presudom Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P Ob-59/18-12 od 12.10.2018.g. istome zabranjeno ostvarivati osobne odnose s mldb. tužiteljicama. Isto je određeno iz razloga što je tuženik presudom Općinskog suda broj K -11/18-32 od 01.02.2018.g. proglašen krivim zbog kaznenog djela prijetnje opisanog i kažnjivog po čl. 139.st.2. Kaznenog zakona počinjenog na štetu AČ (sada ZČ, ovdje tužiteljice) te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Nakon što je tuženik NČ izdržao kaznu zatvora isti nije kontaktirao mldb. tužiteljice SČS i AČS, kao ni tužiteljicu ZČ, niti pak je sudskim putem pokrenuo postupak radi ostvarivanja osobnih odnosa s mldb. tužiteljicama. Tužiteljica nema saznanja na kojoj adresi trenutno živi tuženik, kao ni je li isti u radnom odnosu. Djeca nisu vidjela tuženika punih sedam godina, tako da se istoga niti ne sjećaju niti su emocionalno povezane s njime. Tuženik NČ ne pokazuje nikakav interes za djecu niti doprinosi za uzdržavanje djece, već je isključivo tužiteljica ZČ ta koja u cijelosti od 2017.g. do dana podnošenja tužbe, odnosno već punih sedam godina samostalno brine za mldb. djecu te iste uzdržava od vlastitog dohotka, pa predlaže da se odredi da će ista ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb nad mldb. djecom. Od vremena donošenja presude Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P Ob - 59/18-12 od 12.10.2018.g.do današnjeg dana znatno su se promijenile okolnosti i prilike na temelju kojih je donijeta ista presuda. Mldb. tužiteljica SČS sada ima devet godina te je polaznica 4. razreda Osnovne škole Prelog, dok mldb. tužiteljica AČS sada ima sedam godina te je polaznica 1. razreda Osnovne škole Prelog. Ukupni režijski troškovi života u kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj žive mldb. tužiteljice s majkom i još dva člana kućanstva mjesečno iznose 400,00 EUR, pri čemu se na mldb. tužiteljice odnosi razmjerni dio troška režija od 2/5 koji mjesečno iznosi 160,00 EUR. Trošak za prehranu mldb. tužiteljica mjesečno iznosi 200,00 EUR, zatim trošak za odjeću i obuću istih mjesečno iznosi 150,00 EUR, trošak mobitela u iznosu od 50,00 EUR, trošak s osnove higijene mjesečno iznosi 80,00 EUR. Trošak školske opreme i knjiga za mljt. tužiteljice ove školske godine iznosio je 500,00 EUR. Trošak za aktivnosti u slobodnom vremenu i džeparac mjesečno iznosi 200,00 EUR, sve s obzirom da mldb. tužiteljice treniraju nogomet, pa imaju troškove članarine, sportske opreme, prijevoza na treninge, utakmice. Također, obje mldb. tužiteljice su uključene u program produženog boravka u Osnovnoj školi Prelog, a mjesečni trošak kojeg je 80,00 eura za svaku mldb. tužiteljicu, odnosno 160,00 eura ukupno. Mldb. tužiteljica AČS zbog zdravstvenih poteškoća vezanih uz sluh, odnosno hipertrofije adenoida i kronične atikoantralne supurativne upale srednjeg uha, a posljedično tome i poteškoća sa govorom, ima povećane troškove života. Povećani troškovi se odnose na prijevoz u Zagreb svakih nekoliko mjeseci na kontrole kod specijalista otorinolaringologije u KBC Sestre milosrdnice, troškove za vrijeme trajanja hospitalizacije mldb. tužiteljice u KBC Sestre milosrdnice, troška propisane terapije, kao i prijevoza na logopedsku terapiju jednom tjedno, a također ista zbog kratkovidnosti nosi i naočale. Trošak zdravstvenih potreba mldb. tužiteljice mjesečno iznosi 100,00 eura. Ukupne mjesečne materijalne potrebe za mjesečno uzdržavanje mldb. tužiteljice ZČS iznose 500,00 eura, dok za mldb. tužiteljicu AČS iznose 600,00 EUR. Tuženik NČ je izdržao kaznu zatvora na koju je osuđen presudom Općinskog suda posl. broj K-11/18-32 od 01.02.2018.g. te se nalazi na slobodi, a isti je radno sposoban i nema drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Stoga mldb. tužiteljica SČS traži da tuženik za njezino uzdržavanje doprinosi s mjesečnim iznosom od 264,00 EUR, a mldb. tužiteljica AČS da za njeno uzdržavanje doprinosi s mjesečnim iznosom od 280,00 eura, a što je u potpunosti sukladno tuženikovim financijskim mogućnostima, kao i minimalnim novčanim iznosima za mjesečno uzdržavanje mljt. djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike. Također, navedeni iznos je u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike.

2. Tuženik je nepoznatog boravišta pa mu je postavljen posebni skrbnik u osobi NČS, posebna skrbnica [adresa] za posebno skrbništvo Podružnice Varaždin. U odgovoru na tužbu ista navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. U vezi samostalne roditeljske skrbi protivi se samostalnoj roditeljskoj skrbi osim u odnosu na bitna osobna prava djece, dok je sa ostatkom samostalne roditeljske skrbi u korist tužiteljice načelno suglasna. U pogledu uzdržavanja navodi da je isti obveznik uzdržavanja više djece pa predlaže da se isto odredi u iznosu polovice zakonskog minimuma temeljem čl.. 314. st. 3. Obiteljskog zakona.

3. U tijeku postupka mlt. djeci postavljen posebni skrbnik u osobi IČ, djelatnice [adresa] za posebno skrbništvo Podružnice Varaždin koja se priklonila mišljenju HZSR PU Prelog.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao tužiteljicu, te je izvršio uvid u presudu na listu 6-12, u dokumentaciju na listu 15-24, u dokumentaciju na listu 40 i 41, mišljenje na listu 45-48, podatke na listu 49, te dodatno mišljenje na listu 54 spisa. Ispitivanje tuženika nije provedeno radi njegove nedostupnosti. Tužiteljica je povukla t. II tužbenog zahtjeva kao i dio zahtjeva za samostalnom roditeljskom skrbi vezanom za vjeroispovijest pa je sud donio rješenje o povlačenju tužbe tužiteljice temeljem čl. 193.ZPP.

5. Tužiteljica je tužbom zatražila samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na djecu obzirom da tuženik ne pokazuje interes za djecu, ona sama brine o njima i doprinosi za uzdržavanje i to od 2017.g pa nadalje, te ne traži samostalnu roditeljsku skrb samo u svezi pitanja vjerske ispovijesti obzirom da s time nema problema. Nadalje, tužiteljica je u svome iskazu istaknula da mora voditi brigu o djeci, da nema suglasnosti drugog roditelja a također je tražila samostalnu skrbi u odnosu na prebivalište i promjenu imena obzirom da je bitno u vezi prebivališta ili boravišta ukoliko bi se mijenjalo dok u svezi promjene imena navodi da djeca imaju bosansko prezime a djeca nemaju nikakav kontakt s ocem a žive u [adresa].

6. Prema odredbi čl. 105. OBZ-a jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrbi na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka. Ujedno će sud odlučiti da li će roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnom pravima sukladno čl. 100 . Obiteljskog zakona.

7. Uvidom u presudu Općinskog suda u Čakovcu broj Pob. 59/18 od 12.10.2018.g. sud je utvrdio da je brak parničnih stranaka razveden 12.10.2018.g., maloljetna djeca CČ i ČČ su ostale stanovati sa majkom dok je tuženiku određeno plaćanje uzdržavanja i to za CČ 510,00 kn a za LČ 510,00 kuna od 1.5.2028.g., zabranjeni su kontakti tuženika sa kćerima. Presuda je pravomoćna sa 29.10.2018.g.

8. Uvidom u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 8.10.2024.g. sud je utvrdio da stranke nisu postigle dogovor obzirom da je tuženik nepoznatog prebivališta odnosno boravišta.

9. Iz mišljenja HZSR PU Prelog od 3.4.2025.g. te 14.5.2025.g. slijedi da je majka u potpunosti angažirana oko djece, primjereno skrbi, zadovoljava sve njihove potrebe, dok otac unatrag 7 godina nije prisutan u njihovom životu, te sve vezano za djecu obavlja majka. Kontakti sa djecom su zabranjeni a otac nije pokrenuo nikakav postupak ili poduzeo druge radnje kao bi to promijenio. Iz razgovora psihologa HZSR PU Prelog sa AČS i CČ slijedi da su obje privržene majci time da je CČ rekla da je oca posljednji puta vidjela dok je bila stara 2 godine dok ga je AČS vidjela samo na slici, sa ocem nemaju razvijen nikakav odnos. Stručni tim je mišljenja da bi tužiteljica trebala ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb kao i u vezi bitnih osobnih prava djece, te je u najboljem interesu djece da odnosi ostaju zabranjeni. Sud nije dodatno ispitao djecu obzirom smatra da bi daljnje izlaganje djece sudskom postupku i ispitivanju negativno utjecalo na njih dok su putem psihologa HZSR PU Prelog ispitane.

10. Imajući u vidu sve iznijeto sud smatra da je u najboljem interesu djece da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer iovako sama brine o djeci, dok otac ni na koji način ne sudjeluje u njihovom životu i to već više od 7 godina, nisu u nikakvom kontaktu, ne ostvaruje niti jedan segment roditeljske skrbi, ne pokazuje nikakav interes za njih a majka ima poteškoće u ostvarivanju raznih prava za djecu dok bez suglasnosti drugog roditelja to ne može učiniti. Sud je mišljenja da majka treba ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb i u odnosu na osobna prava djece, a na način kao što je to zatraženo, dok je majka napomenula da može biti problema u vezi promjene prebivališta ili boravište djece u kojem slučaju će majka imati problema zbog nedostatka očeve suglasnosti. Nadalje, majka obrazlaže da djeca žive u [adresa], nemaju kontakt sa ocem, imaju bosansko prezime te je stoga osnovan njezin zahtjev za eventualnom promjenom prezimena djece. Uzevši u obzir mišljenje HZSR PU Prelog te posebne skrbnice sud je usvojio prijedlog tužiteljice za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi a na način kao što je zatražila tužiteljica jer se isto ukazuje logično i životno te u najboljem interesu djece. Prigovore posebne skrbnice tuženika sud ocjenjuje paušalnima te protivnim interesima djece.

11. Nadalje, prema odredbi čl. 281. ObZ-a uzdržavanje između ostalog jest dužnost i pravo roditelja, dok su prema odredbi čl. 288. ObZ-a roditelji dužni uzdržavati svoju maloljetnu djecu. Odredbom članka 288. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Nesporna je činjenica da je tuženik otac maloljetne CČ i AČS te je presudom Općinskog sud au Čakovcu 59/18 od 12.10.2018.g. bila određena obveza uzdržavanja po 510,00 kuna za svako. Odredbom članka 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ -a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da se ukupne materijale potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj. Prema ocjeni ovoga suda upravo je cilj citiranih zakonskih odredbi da uzdržavanje kao dužnost i pravo roditelja, prema zajedničkoj maloljetnoj djeci, oni izvršavaju prema svojoj maloljetnoj djeci kada ista nisu njima povjerena na zajednički život, slijedom čega se i roditelj u odnosu na kojega je odlučeno da s njime maloljetno dijete ne živi, a u cilju izvršavanja svoje obveze uzdržavanja prema maloljetnom djetetu, obvezuje doprinositi njegovom uzdržavanju.

12. Kako su roditelji dužni u uzdržavanju doprinositi kako prema svojim mogućnostima, tako i prema potrebama uzdržavane osobe, to znači da je prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja maloljetnog djeteta trebalo u skladu s čl.307. st. 3. ObZ-a uzeti u obzir imovno stanje roditelja, sva primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja, a imajući u vidu da mjesečne potrebe mlt. djece. Pored toga, u obzir je valjalo uzeti i imovno stanje tuženika, kao i činjenicu da nema dokaza da bi tuženik imao drugu obvezu uzdržavanja a niti da bi bio radno nesposoban. Prema podacima Porezne uprave, Ispostava Prelog od 2.4.2025.g. tuženika nema pokretne niti nepokretne imovine, dok prema podacima HZMO od 14.3.2025.g.nije prijavljen na mirovinsko osiguranje pa se zaključuje da nije u radnom odnosu u RH. Nadalje, prema podacima HZMO PU Varaždin od 14.3.2025.g. tužiteljici se isplaćuje dječji doplatak d 1.3.2015.g. za CČ te od 1.4.2027.g. za AČS koji trenutno iznosi 48,56 eura po djetetu, međutim to ni na koji način ne utječe na visinu uzdržavanja djece. (tako i sudska praksa :VSRH broj: Rev 1577/15-2 od 31. kolovoza 2016.)

13. Tijekom ovog postupka majka djece je iskazala da tuženik nikad nije radio, nije imao nikakve imovine, ne zna gdje se danas nalazi niti gdje živi, niti da li ima ikakve imovine, zna da ima još jedno dijete, ali ono je punoljetno. Tuženik je bio radno sposoban, nije nigdje radio, ona ga je uzdržavala i dobivala dječji doplatak i od toga su živjeli, nije imao nikakvih zdravstvenih problema. U vezi troškova stanovanja ne plaća stanarinu jer živi kod sestre i šogora, sudjeluje u troškovima režija oko 200,00 eura mjesečno, u vezi prehrane troši 200,00 eura mjesečno za Azru, odjeća i obuća oko 100,00 eura mjesečno, za higijenu oko 50,00 eura, Azra se bavi nogometom pa za opremu i prijevoz na trening i utakmice potroši oko 100,00 eura mjesečno, druge vannastavne aktivnosti nema, zdrava je. Morati će dobiti mobilni aparat za zube koji košta 500,00 eura, drugih zdravstvenih problema nema. U vezi AČS navodi da je trošak prehrane 200,00 eura, odjeća i obuća također kao kod Azre, za higijenu također poput Azre, AČS se također bavi nogometom, i trošak je kao i za Azru, druge aktivnosti nema, AČS ima zdravstveni problema sa sluhom i bila je na operaciji, ima ugrađene cjevčice u uhu i godišnje treba odlaziti s njom na preglede što godišnje košta oko 150,00 eura. Također nosi naočale pa se naočale moraju mijenjati, a također je i slomila naočale što je koštalo 50,00 eura godišnje. Ove godine svaka ima i trošak školskih izleta oko 60,00 eura za svaku, AČS pohađa produženi boravak u iznosu od 80,00 eura mjesečno. Svaka dobije 10,00 eura mjesečno za mobitel, mjesečno dobivaju džeparac po 30,00 eura svaka, također mjesečno imaju trošak dječjih rođendana 70,00 eura za svaku. Temeljem prikazanih podataka, sud je u najboljem interesu djece uzevši u obzir činjenicu da u tijeku postupka nije dokazano da bi tuženik imao bilo kakove imovine a niti da je zaposlen u RH, te nema dokaza da bi bio radno nesposoban, a uzevši u obzir činjenicu da potrebe djece iznose i više negoli to tužiteljica potražuje, usvojio prijedlog tužiteljice, pri tome sud iskaz majke ocjenjuje realnim, logičnim i to počevši od dana podnošenja tužbe 15.10. 2024.g. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Zatraženi iznos uzdržavanja je samo nešto veći od minimalnog iznosa uzdržavanja za konkretni period određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 49/24 u iznosu od 229,60 eur te Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 75/24 u iznosu od 264,00 eur (s time da za Azru je iznos u visini minimuma počevši od 14.3.2025.g. pa nadalje) tim više što su realno potrebe djece i veće od minimalnog iznosa određenog spomenutim odlukama pa i iznosa koji majka potražuje u ovom postupku što znači da je sama tužiteljica uzela i obzir imovinske prilike tuženika. Sud nije smanjivao iznos uzdržavanja temeljem čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona obzirom da su iznosi koji se potražuju doista minimalni te potrebni za uzdržavanje djece tim više što AČS ima zdravstvene poteškoće te je za njezino uzdržavanje potrebno i više novaca. Uzevši u obzir da sud ne mora već može smanjiti iznos uzdržavanja za drugo ili više djece sud je ocijenio da u konkretnom slučaju nema uvjeta za smanjivanje određenog iznosa uzdržavanja. Stoga su prigovori posebne skrbnice tuženika neosnovani te nisu u interesu djece.

14. Dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja tuženik je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude. Dospijevajuće obroke tuženik je dužan platiti do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a na svako kašnjenje u plaćanju tužiteljica ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća do isplate. Naime, radno sposoban roditelj se ne može osloboditi plaćanja uzdržavanja. Nadalje, sud zaključuje da su se od donijete odluke o uzdržavanju u predmetu Pob 59/1803/22 od 12.10.2018.g. promijenile okolnosti, temeljem čl. 285. Obiteljskog zakona. Naime, mldb. djeca su sada veće dobi,(10. i 8 godina) imaju vannastavne aktivnost a AČS i zdravstvene poteškoće radi kojih mora odlaziti na češće liječničke i slične kontrolne preglede. Osim toga, nosi i naočale, te obzirom da predmetni iznosi predstavljaju minimum odnosno neznatno više od minimuma potrebnog za uzdržavanje djece te dobi dok se tuženik ne može osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja, zahtjev tužiteljice je osnovan.

15. Kako je tuženik izgubio parnicu te je zahtjev tužiteljice osnovan, tužiteljici je dosuđen i parnični trošak koji se odnosi na trošak jednokratne nagrade od 400,00 eura sa pripadajućim PDV-om od 100,00 eura (tarifni broj 7.3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika NN 138/23) kojeg je tuženik dužan platiti u roku od 15 dana.

U Varaždinu, 12. studenog 2025.

Sutkinja

Nataša Miletić

Pouka o pravnom lijeku:

|

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljica ZČ, po punomoćnici Nini Ružman, odvjetnici u Prelogu

2. Tuženik NČ, zastupan po posebnoj skrbnici NČS, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin

3. Posebna skrbnica IČ, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Varaždin

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Prelog, po pravomoćnosti