REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9906/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja iz čl. 48.a st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/93465, 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĆĐ, sin Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju stolar, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece,
k r i v j e
što:
1. dana 21. listopada 2024. u 12.00 sati u Svetom Petru Mrežničkom, upravljajući teretnim vozilom KA 782JG, koje je opremljeno analognim tahografskim uređajem, te je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je koristio tahografski listić dulje od razdoblja za koji je namijenjen (24 sata), što je u suprotnosti s čl. 34. st. 1. Uredbe (EU) broj 165/14
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 48.a st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim teretnim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) eura
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU 80,00 (osamdeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stoosamdeset) eura.
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod Klasom: 211-07/24-4/93465, izdala je 24. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u obrani naveo da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je 21. listopada 2024. upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] mjestom Sveti Petar Mrežnički gdje su ga zaustavili djelatnici policije i utvrdili da koristi tahografski listić dulje od razdoblja od 24 sata, pojašnjavajući da se radilo o tahografskom listiću od 19. listopada 2024. koji je zaboravio izvaditi iz tahografa, međutim za to vrijeme nije upravljao vozilom. Također je točno da je upravljao navedenim teretnim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, ali je to ispravio idućeg dana, odnosno, 22. listopada 2024. produljio je važenje vozačke dozvole za C1 kategoriju. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, do kojih nije došlo namjerno, a trenutno je nezaposlen, pa moli da se navedeno uzme u obzir.
3. Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u vozačku dozvolu izdanu na ime ĆĐ, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je u vozilu koristio tahograf dulje od razdoblja za koji je namijenjen, čime je postupio suprotno odredbi čl. 48.a st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Također je nedvojbeno utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole postupivši na taj način protivno odredbi čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti, za ista ga i proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje da je, u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude ispravio nedostatak, odnosno, produljio važenje vozačke dozvole, da je nezaposlen, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je nezaposlen, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĆĐ, [adresa]
2. tužitelju, PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/93465
3. pismohrana, ovdje
