REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1-104/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, na prijedlog sudske savjetnice Marije Maloče, u pravnoj stvari predlagatelja City Island d.o.o. Rugvica, Dugoselska ulica 5A, OIB: 84079651663, kojeg zastupa punomoćnica Marija Turudić, odvjetnica u Zagrebu, i protustranke Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi određivanja naknade, dana 12. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Predlagatelju City Island d.o.o. određuje se naknada za cjelokupno zemljište koje je preneseno u vlasništvo protustranke Grada Zagreba na temelju Izjava o prijenosu prava vlasništva koje su sadržane u zapisnicima Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba, i to Zapisniku klasa UP/I-944-01/20-001/9 urbroj 251-19-01-01-20-6 od 23.07.2020. i Zapisniku klasa UP/I-944-01/20-001/9 urbroj 251-19-11/001-20-9 od 17.09.2020. – u sveukupnom iznosu 882.500,00 EUR.

II. Protustranka Grad Zagreb dužna je predlagatelju City Island d.o.o. iznos iz točke I. izreke isplatiti u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja City Island d.o.o. za određivanje zateznih kamata na iznos iz točke I. izreke ovog rješenja.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 26.05.2025. predlagatelj City Island d.o.o. zatražio je donošenje odluke kojom bi mu se odredila naknada za zemljište koje je prenio u vlasništvo Grada Zagreba u skladu sa čl. 170. Zakona o prostornom uređenju, zahtijevajući isplatu 882.500,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

2. Protustranka Grad Zagreb se podneskom od 12.06.2025. (str. 62-64 spisa) usprotivio određivanju naknade u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate.

3. Prijedlog za određivanje naknade je osnovan.

4. Po Zakonu o prostornom uređenju (Narodne novine br. 153/2013, 65/2017, 114/2018, 39/2019, 98/2019, 67/2023; dalje: ZPU) vlasnik neizgrađenog i neopterećenog zemljišta na kojem je urbanističkim planom uređenja planirano građenje, odnosno uređenje površine javne namjere može to zemljište prenijeti u vlasništvo jedinice lokalne samouprave (čl. 170. st. 1.), s time da mu za preneseno zemljište pripada naknada u visini tržišne vrijednosti (čl. 172. st. 1.), a naknadu je dužna isplatiti jedinica lokalne samouprave u roku 4 godine od prijenosa zemljišta (čl. 172. st. 3.). Zemljište se prenosi izjavom o prijenosu koju vlasnik daje na zapisnik nadležnog upravnog tijela, bez da se o tome donosi upravni akt (čl. 173. st. 1.), s time da nadležno upravno tijelo na prijedlog vlasnika saziva raspravu u svrhu sporazumnog određivanja naknade, a ukoliko vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne postignu sporazum u pogledu naknade, nju na prijedlog vlasnika određuje sud u izvanparničnom postupku (čl. 175.).

5. Na temelju dokumentacije u spisu, čija vjerodostojnost nije bila sporna, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice koje između stranaka niti nisu sporne:

- predlagatelj je Izjavom o prijenosu vlasništva od 23.07.2020. koju je dao na zapisnik Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba klasa UP/I-944-01/20-001/9 od 23.07.2020. u skladu sa čl. 170. st. 1. ZPU prenio u vlasništvo Grada Zagreba katastarske čestice kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] – sve k. o. [katastarska općina];

- predlagatelj je drugom Izjavom o prijenosu vlasništva od 17.09.2020. koju je dao na zapisnik istog tijela klasa UP/I-944-01/20-001/9 od 17.09.2020. prenio u vlasništvo Grada Zagreba daljnje katastarske čestice kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] – sve k. o. [katastarska općina];

- predlagatelj je potom prijedlogom od 29.09.2020. od upravnog tijela u skladu sa čl. 175. st. 1. ZPU zatražio sazivanje rasprave u pogledu sporazumnog određivanja naknade;

- povodom tog prijedloga upravno tijelo je od vještaka Mladena Ožića zatražilo procjenu vrijednosti predmetnih katastarskih čestica, koji je u ožujku 2022. sačinio nalaz kojim je njihovu tržišnu vrijednost procijenio na iznos 688.226,15 EUR;

- u gradskom proračunu za 2023. godinu nisu bila predviđena novčana sredstva za navedenu svrhu, pa nije došlo do sklapanja sporazuma o naknadi i isplate predlagatelju;

- navedena novčana sredstva bila su predviđena u proračunu za 2024. godinu, međutim s obzirom na protek vremena od prve procjene i porast vrijednosti nekretnina predlagatelj se u veljači 2024. više nije slagao sa tim iznosom naknade (688.226,15 EUR) te je zatražio novu procjenu;

- vještak Mladen Ožić je na zahtjev upravnog tijela Dopunom br. 2 iz prosinca 2024. sačinio dopunski nalaz kojim je vrijednost predmetnih nekretnina procijenio u iznosu 882.500,00 EUR;

- predlagatelj i protustranaka su se u svojim očitovanjima upravnom tijelu usuglasila sa tom procjenom, i to predlagatelj podneskom od 08.01.2025., a protustranka podneskom od 10.03.2025.;

- do sklapanja sporazuma o naknadi pred upravnim tijelom u konačnici nije došlo jer predlagatelj zahtijeva i isplatu pripadajućih zateznih kamata, na što protustranka ne pristaje.

6. Prema tome, predlagatelj je na temelju jednostrane izjave koju je dao na zapisnik upravnog tijela izvršio prijenos prava vlasništva zemljišta u smislu čl. 170. st. 1. ZPU na protustranku kao jedinicu lokalne samouprave, zbog čega mu u skladu sa čl. 172. st. 1. ZPU pripada naknada u visini tržišne vrijednosti tog zemljišta.

7. Iako u postupku pred upravnim tijelom radi sporazumnog utvrđivanja naknade stranke nisu imale primjedbi na procjene vještaka o tržišnoj vrijednosti zemljišta, do sklapanja sporazuma o naknadi pred upravnim tijelom u smislu čl. 175. st. 1. ZPU u konačnici nije došlo zbog spora oko prava predlagatelja na zatezne kamate.

7.1. Stoga na temelju čl. 175. st. 2. ZPU postoji nadležnost ovog suda za određivanje naknade na zahtjev predlagatelja kao vlasnika u izvanparničnom postupku, jer pred upravnim tijelom nije sklopljen sporazum o naknadi.

8. Budući da iz nalaza vještaka Mladena Ožića, sa kojim su se obje stranke u postupku pred upravnim tijelom izričito usuglasile (a ni u ovom postupku ga nisu osporavale), proizlazi da je u 2024. godini tržišna vrijednost predmetnog zemljišta iznosila 882.500,00 EUR, to predlagatelju pripada naknada upravo u tom iznosu.

9. Stoga je na temelju čl. 175. st. 2. ZPU valjalo odrediti da naknada za preneseno zemljište iznosi 882.500,00 EUR, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

10. Po čl. 172. st. 3. ZPU naknada se isplaćuje u roku 4 godine od prijenosa zemljišta, a kako je taj rok u trenutku donošenja ovog rješenja protekao (prijenos je izvršen u srpnju i rujnu 2020.), onda se u skladu sa čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023) u vezi čl. 328. Zakona o parničnom postupku, na ispunjenje ove obveze primjenjuje opći (paricijski) rok za izvršenje činidbe od 15 dana. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

11. Međutim neosnovano predlagatelj zahtijeva da mu se na navedeni iznos naknade priznaju i zatezne kamate počevši od 24.07.2024. (na iznos 581.567,50 EUR) odnosno počevši od 18.09.2024. (na iznos 300.932,50 EUR).

12. U pogledu tog dijela zahtijeva predlagatelj se poziva odredbu čl. 172. st. 3. ZPU kojom je propisano da je jedinica lokalne samouprave naknadu dužna isplatiti u roku 4 godine od prijenosa zemljišta, pa predlagatelj smatra da je na taj način ima pravo na zatezne kamate od 24.07.2024. i 18.09.2024., jer je Izjave o prijenosu zemljišta na zapisnik upravnog tijela dao 23.07.2020. i 17.09.2020.

13. Međutim prema stavu ovog suda predlagatelj uopće nema pravo na zatezne kamate jer je naknada određena tek donošenjem ovog rješenja u izvanparničnom postupku. Naime, kada vlasnik i jedinica lokalne samouprave ne uspiju sklopiti sporazum o naknadi pred upravnim tijelom, tada tu naknadu određuje sud izvanparničnom postupku, a dok ta naknada uopće ne bude određena ne može dospjeti obveza jedinice lokalne samouprave na isplatu niti se na takav naknadno određeni iznos naknade može retroaktivno priznati zatezna kamata za razdoblje u kojem naknada uopće nije bila određena.

13.1. Stoga se rok od 4 godine za isplatu naknade, koji rok se računa od dana prijenosa zemljišta (čl. 172. st. 3. ZPU), može primjenjivati samo na one slučajeve kada je unutar tog roka od 4 godine izvršeno određivanje naknade – bilo da je ona određena sporazumom vlasnika i jedinice lokalne samouprave pred upravnim tijelom, bilo da je određena od strane izvanparničnog suda.

13.2. U vezi navedenog valja istaknuti da se postupak određivanja naknade i pred upravnim tijelom (kada ima sporazuma) i pred izvanparničnim sudom (kada nema sporazuma) provodi isključivo na zahtjev vlasnika, kako to jasno proizlazi iz čl. 175. st. 1. i st. 2. ZPU. Dakle, zakonska obveza vlasnika zemljišta je da on inicira postupke određivanja naknade.

14. U konkretnom slučaju predlagatelj je ovopredmetni postupak radi određivanja naknade pred izvanparničnim sudom pokrenuo tek 26.05.2025., dakle nakon proteka 4 godine od prijenosa zemljišta, pa se stoga činjenica da naknada nije određena ranije – a u situaciji kada pred upravnim tijelom nije sklopljen sporazum o naknadi – može pripisati (isključivo) njegovom propustu da ranije pokrene izvanparnični postupak određivanja naknade.

14.1. S tim u vezi, iako iz stanja spisa proizlazi da su se stranke još 2022. godine u postupku sporazumnog određivanja naknade u postupku pred upravnim tijelom usuglasile sa procjenom vještaka Mladena Ožića po njegovom nalazu iz ožujka 2022. (na iznos 688.226,15 EUR), tada ipak nisu sklopile sporazum o naknadi, pa je predlagatelj ukoliko se htio osigurati da mu naknada bude isplaćena u roku 4 godine imao mogućnost već tada pokrenuti postupak pred izvanparničnim sudom u kojem bi se ta naknada odredila, a potom eventualno i naplatila prisilnim putem ukoliko je Grad Zagreb ne bi dobrovoljno isplatio do 24.07.2024. odnosno 18.09.2024.

15. Prema tome naknada je određena tek ovim rješenjem pa ranije nije mogla dospjeti niti su na nju mogle početi teći zatezne kamate, zbog čega je odbijen zahtjev predlagatelja da mu se na iznos naknade priznaju zatezne kamate od 24.07.2024. i 18.09.2024., slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

16. Na temelju čl. 32. ZIP određeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka jer se ovaj postupak vodi zbog toga što stranke nisu međusobno postigle sporazum o naknadi pred upravnim tijelom, pa je stoga odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnica Marija Turudić;

2. Grad Zagreb.