Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6031/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN kojeg brani Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, pod brojem: KLASA: 211-07/24-3/13951, URBROJ: 511-18- 15-24-2, od 23. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. studenog 2025. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni PN, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. P i E, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, taksi vozač, zaposlen na nepuno radno vrijeme (1 sat dnevno), mjesečna primanja oko 220,00 Eur-a, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 8. listopada 2024. u 3,00 sata u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 113,4 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 101,4 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 51,4 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 840,00 EUR (osamsto četrdeset eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 560,00 EUR (petsto šezdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-3/13951, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 23. listopada 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, nakon čega je sud isti stavio van snage, proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave održanom 29. rujna 2025. kod ovog Suda iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog djela. Toga dana telefonskim putem ga je kontaktirala djelatnica restorana Dalmacija, koja mu je rekla da je jednoj gošći pozlilo i da je treba hitno odvesti u bolnicu, jer je gospođa astmatičar. Naime, svi ostali koji su je mogli voziti, bili su pod utjecajem alkohola, a hitna pomoć zbog ovakvih intervencija neće doći. Kada je gospođa sjela u automobil rekla je da je vozi kući po lijek Ventolin, a ukoliko ne bude kod kuće imala taj lijek da će je voziti na hitni prijem. Navodi da je brzinu prekoračio u dobroj namjeri, a na kraju je sve ispalo loše za njega. Ističe da je toga dana prekoračio brzinu i na povratku kada je došao po gđu EN i da za to već postoji pravomoćna presuda. Dakle, u istom danu zbog istog događaja koji se zbio na dolasku odnosno povratku dobio je dva prekršajna naloga. Moli sud da navedene okolnosti počinjenja djela uzme u obzir prilikom izricanja novčane kazne, a kao i njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Ističe da radi kao vozač taksi vozila i da bi oduzimanje vozačke dozvole izravno utjecalo na njegovu egzistenciju.
2.1. Branitelj okrivljenika je predložio da se na okolnosti iskaza okrivljenika ispita svjedokinja EN.
3. Sud je ispitao svjedokinju EN na ročištu glavne rasprave održane dana 12. studenog 2025. Navela je da je astmatičar od djetinjstva i uvijek mora imati Ventolin kod sebe, jer nikad ne zna kad će se dogoditi napadaj astme. Toga dana su išli u Karin sa firmom za koju je tada radila, imali smo proslavu. Tom prigodom su svi nešto više popili, tako da je nitko od prisutnih nije mogao odvesti kući po Ventolin. U času kada joj se dogodio napadaj astme nije kod sebe imala Ventolin. Netko je sa njenog mobitela zvao taksi po njenoj uputi. Povremeno gospodina PN zove kada joj je potreban taksi prijevoz. Nije zvala hitnu zato što je obično bila uputa da će prije doći ako je netko doveze. Kada je gospodin PN došao po nju ona je rekla da je prvo odveze kući po Ventolin i da je pričeka ukoliko joj N ne pomogne kako bi je mogao odvesti na hitni prijem. Kada je došla kući i uzela Ventolin nakon 10 minuta bilo joj je bolje tako da nije bilo potrebe da je vozi na hitni prijem. Svjedokinja navodi da se u tom trenutku gušila i da je shvatila da joj je potreban Ventolin koji nije imala. Navodi da je poticala okrivljenika da brže vozi, pošto nije mogla doći do zraka, a i uhvatila ju je panika. Ističe da ju je okrivljenik svojom vožnjom spasio, a pogotovo što je čekao da uzme Ventolin kako bi vidio hoće li biti potrebno voziti je na hitni prijem.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 5-6 i 11, podaci o vozaču ls. 9-10, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 23-24, potvrda o školovanju i ugovor o radu na neodređeno vrijeme.
5. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode upravljao vozilom brzinom koja je za 51,4 km/h veća od dopuštene. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno podataka o vozaču (ls. 9) sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje učina djela prekršaja, iskazano kajanje zbog učina djela prekršaja, njegove imovinske prilike i osobne prilike (ls. 37-39) okolnosti u kojima je djelo počinjeno, a o kojima je svjedočila EN, čije je svjedočenje ovaj sud cijenio istinitim, jer je ista jasno i logično svjedočila o okolnostima u kojima se prekršaj dogodio, a Sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njenog iskaza. Nadalje, sud je kao otegotnu okolnost okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/83492 od 26. rujna 2024., za djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom 16. listopada 2024., presudom Općinskog suda u Zadru, Pp-6013/2024 od 16. prosinca 2024., pravomoćnom 17. prosinca 2024. i odlukom Policijske postaje Zadar, broj: 211-07/24- 2/5290, od 8. veljače 2024., pravomoćnom 17. veljače 2024. pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika u kojoj je on istaknuo da je zaposlen kao taksi vozač (ls 39), okolnosti u kojima je djelo počinjeno i dosadašnje nekažnjavanje za isti prekršaj, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer drži da će se na ovaj način utjecati na ponašanje okrivljenika.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 12. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku: PN
2. Tužitelju: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis
