REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9304/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NO, zast. po branitelju Krešimiru Matoševiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3., čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: EO, rođeno prezime UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja N E i U, ekonomista, zaposlena u Texel d.o.o., mjesečna primanja u iznosu oko 1.200,00 eura, prebivalište [adresa], prekršajno nekažnjavana ,

k r i v a  j e

1. što je 10. studenoga 2024. u 05:38 sati u Zagrebu, Boškovićeva ulica upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] po dijelu kolnika koji je namijenjen za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza, koji je obilježen žutom isprekidanom linijom, na kojem se nalazi zapadna tramvajska pruga u smjeru juga,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 46. st. 1., kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom prilikom kao mladi vozač upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] po dijelu kolnika koji je namijenjen za kretanje vozna javnog gradskog prijevoza, koji je obilježen žutom isprekidanom linijom, na kojem se nalazi zapadna tramvajska pruga u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Boškovićevom i ulicom Kralja Držislava, gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski ispravno, nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bila upaljena vodoravna narančasta linija za vozila javnog gradskog prijevoza (zabrana prolaska kroz raskrižje) već je ušla s vozilom u navedeno raskrižje i u raskrižju je zadržavala smjer kretanja ravno u smjeru juga, tom je prilikom prednjim dijelom vozila naletjela na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ČO, kolnikom ulice Kralja Držislava, lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru zapada, te je s vozilom ušao u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je zadržavao smjer kretanja ravno, od siline naleta, osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru jugozapada, gdje je zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na rubni kamen, vlasništvo Grada Zagreba, a potom na stup pješačkog semafora, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalazio na nogostupu s jugozapadne strane raskrižja, uslijed tega je došlo do okretanja vozila na desni bok, te se zaustavilo na kolniku Boškovićeve ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, kao putnici u osobnom automobilu [registarska oznaka], nalazili su se SO i AO, koji nisu bili vezani sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilo, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila [registarska oznaka], ČO, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu, Vinogradska 29,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 59. st. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom prilikom upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], kao mladi vozač te je u trenutku prometne nesreće bila pripita i relativno nesposobna za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,88 g/kg, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 1., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranih propisa, zakona utvrđuju

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 650,00 eura

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.070,00 (tisuću sedamdeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/22993 od 5. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku izjavila je da se smatra krivom i priznaje djela prekršaja koja su joj stavljena na teret te je u svojoj obrani navela da je točno da je kritične prigode, točnije 10. studenog 2024. u 05,38 sati upravljala automobilom 2421JO Draškovićevom ulicom kao vozač, a točno je da se u trenutku koji je prethodio prometnoj nesreći koju je izazvala kretala se po dijelu kolnika koji je namijenjen za kretanje tramvaja i koji je obilježen žutom isprekidanom linijom, a dolaskom do raskrižja s Boškovićevom i ulicom Kralja Držislava gdje je promet upravljen semaforima koji su radili nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bila upaljena narančasta linija za tramvaje već je neoprezno ušla s vozilom u navedeno raskrižje te je zadržala svoj smjer kretanja ravno u smjeru juga uslijed čega je naletjela na desni bočni dio osobnog automobila koje je dolazilo s njezine lijeve strane i on je u raskrižju zadržavao svoj smjer kretanja ravno, a od siline naleta to vozilo kojim je upravljao ČO odbačeno je u smjeru jugozapada gdje je vozilo naletjelo na rubni kamen, a potom na stup pješačkog semafora uslijed čega je došlo do okretanja tog vozila na desni bok te se vozilo zaustavilo na kolniku Boškovićeve ulice, a nažalost vozač ČO zadobio je tjelesne ozljede zbog čega joj je vrlo žao, srećom ozlijede su bile blaže prirode. Sa njom su se nalazili njezini prijatelji SO i AO, netko je od prolazećih građana pozvao policiju i Hitnu pomoć te je oštećeni odvezen u bolnicu, a njezini roditelji i ona su pokušali kontaktirati njega osobno i bolnicu, a to su uspjeli nakon što su otišli u policijsku postaju zatražiti podatke. Nažalost bilo je to jedno od njezinih prvih izlazaka nakon poroda njezinog drugog djeteta, imala je tad 23 godine i nažalost prilikom izlaska konzumirala je manju količinu alkohola te joj je utvrđena koncentracija 0,88 g/kg te je sada svjesna da je bila neoprezna jer je pogrešno procijenila da nije pod utjecajem alkohola. Iskreno se kaje zbog ovih prekršaja i moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je samohrana majka dvoje djece starosti 4,5 g i 1,5 g. Do sada je prekršajno nekažnjavana, i sudu obećava da neće koristiti vozilo ako će konzumirati alkohol. Novčanu kaznu će platiti.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno istom i da je okrivljenica prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljenici je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, da je prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sudac okrivljenici utvrdio za djelo prekršaja pod točkom 1 i za djelo pod točkom 2. i pod točkom 3. novčane kazne unutar granice zapriječene za svako od ovih djela prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njezine odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istoj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 12. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Jana Knežević

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, UO, [adresa]

2. branitelju okrivljenice, odvjetnik Krešimir Matošević, Gajeva 53/II, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana – ovdje.