REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1859/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČN, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: KZ/11.) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 29. listopada 2025. broj KO-DO-1586/2025 prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, dana 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 541. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25 - dalje: ZKP/08.) izdaje se
kazneni nalog:
Okrivljeni ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i JN rođene J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, građevinski tehničar, sa završenom SSS, vojsku nije služio, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
- 29. studenog 2024. u Zagrebu, na teretni automobil marke Nissan Navara, broja šasije [broj šasije], vlasništvo tvrtke GREBLICA d.o.o., na prednjoj i stražnjoj strani automobila montirao po jednu nepripadajuću registarsku pločicu reg. oznake [registarska oznaka], s datumom isteka 25.06.2024., u nakani da se takvim automobilom koristi u prometu, iako svjestan da se ne radi o pločici koja je izdana za taj teretni automobil te se takvim koristio u prometu dok ga istoga dana nisu zatekli službenici II. postaje prometne policije PU zagrebačke,
dakle,
preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je,
čime je
počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo u članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona.
Na temelju čl. 278. st. 1. KZ/11. okrivljenik se osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
te se na temelju čl. 56. KZ/11. na okrivljenika primjenjuje uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. nalaže se okrivljeniku da naknadi sudu troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) € te mu se nalaže da iznos od 100,00 € uplati u državni proračun u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv okrivljenog ČN zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11., s prijedlogom da se na temelju čl. 541. ZKP/08. okrivljeniku izda kazneni nalog izricanjem kazne zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primijeni uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
2. Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao kako podaci u optužnom aktu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnove za izdavanje kaznenog naloga.
3. Naime, činjenično stanje proizlazi iz dokaza priloženih spisu, i to: izvješća II. PP Zagreb, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dokumentaciji za vozilo Nissan Navara, police osiguranja od automobilske odgovornosti i fotografija vozila.
4. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko izradi lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu.
5. Nadalje, okrivljenik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz tijeka njegovog postupanja i okolnosti događaja. Također nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da isti ne proizlaze iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka.
6. Sud također nalazi kako je prijedlog sankcije da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, potom na temelju čl. 56. KZ/11. primjeni uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, primjeren načinu djelovanja okrivljenika, stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, okolnostima pod kojima je djelo počinjeno te njihovim osobnim prilikama, a isto tako da u potpunosti može utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takva ili slična kaznena djela i na ostale građane da ne vrše kaznena djela te će se na taj način i kod okrivljenika i kod ostalih građana razviti svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. U slučaju da okrivljenik tijekom roka provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i okrivljenik uputiti na izdržavanje kazne.
8. Stoga je sud prihvatio prijedlog državnog odvjetnika i osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u prijedlogu smatrajući takvu sankciju primjerenom ostvarivanju svrhe kažnjavanja.
9. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnih troškova u iznosu od 100,00 € što je u korelaciji s trudom državnih tijela i imovinskim prilikama okrivljenika.
10. Okrivljenik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da okrivljenik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Sudac:
Ivona Horvatić
Pouka o pravnom lijeku:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku pisanog otpravka ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga koji ne mora biti obrazložen, a u kojem se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Ako sudac ne odbaci prigovor, dostaviti će optužnicu optužnom vijeću radi njezinog ispitivanja, a ovisno o odluci optužnog vijeća, biti će zakazana rasprava, a ukoliko prigovor ne bude podnesen ili bude nepravodoban ili podnesen od neovlaštenih osoba, presuda će postati pravomoćna.
Sukladno čl. 545. st. 1. Zakona o kaznenom postupku protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a o žalbi odlučuje viši sud, time da ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, žalba državnog odvjetnika će se odbaciti.
DNA
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1586/2025
2. okrivljeni ČN – uz optužnicu
3. u spis
