Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-24/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u parničnom predmetu tužitelja Eos Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene 23. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja, te objave presude, 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina donijetog pod brojem Ovrv-8203/2023 od 25. listopada 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 136,29 EUR (sto trideset šest eura i dvadeset devet centi), uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 21,90 EUR od 18. ožujka 2023.,

- na iznos od 9,24 EUR od 21. travnja 2023.,

- na iznos od 69,51 EUR od 15. srpnja 2023.,

- na iznos od 35,64 EUR od 8. kolovoza 2023.,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tamare Horvat iz Varaždina donijetog pod brojem Ovrv-8203/2023 od 25. listopada 2023., odnosno za iznos od ukupno 52,81 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 173,58 EUR (sto sedamdeset tri eura i pedeset osam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Tamara Horvat iz Varaždina, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-8203/2023 od 25. listopada 2023. kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, da namiri novčanu tražbinu tužitelja u iznosu od 189,10 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te nastali trošak postupka u iznosu od 87,19 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika tuženik je podnio prigovor u kojem , u bitnom, navodi:

- da je primio drugu opomenu HRT-a vezano za dugovanje za pristojbu i posjedovanje prijamnika u iznosu od 63,71 EUR,

- da je uplatnica upućena na njegovo ime na adresi [adresa], Č

[adresa],

- da navedena adresa nije njegovo prebivalište ni boravište niti je vlasnik TV prijamnika, odnosno korisnik usluga HRT-a na spomenutoj adresi.

3. Na temelju prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-24/2024-3 od 22. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage gore istaknuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem, sukladno čl. 461.a st. 6 . Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., - u daljnjem tekstu: ZPP) tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica .

4. U podnesku od 8. travnja 2024. tužitelj, u bitnom, navodi;

- kako je temeljem Ugovora o cesiji sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb, OIB 81793146560, od 20. listopada 2015. godine te Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja,

- da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl.80. ZOO-a i obavijestio tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe),

- da se radi o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji ; da se radi o nepodmirenim računima za 12. mjesec 2022. te za 01., 02. i 03. mjesec 2023. godine, na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi koju je tužena ugovorila sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 29.09.2022. godine uz minimalnu mjesečnu naknadu od 165,00 kn u obveznom trajanju od 24 mjeseca,

- da su označeni računi izdani zajedno sa ratama za uređaj (14,95 kn) no tužitelj po predmetnim računima potražuje dugovanje tuženog bez rata za uređaj jer rate za uređaj potražuje odvojeno,

- nadalje da se radi o nepodmirenom dugu za mobilni uređaj koji je tužena kupila prilikom ugovaranja pretplatničkog odnosa sa društvom Hrvatski telekom d.d. ; da je prilikom sklapanja pretplatničkog odnosa tužena kupila mobilni uređaj marke XIAOMI REDMI za iznos od 360,00 kn od čega je odmah podmirila iznos od 1,00 kn dok je za preostali iznos od 359,00 kn ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 14,95 kn, počev od 16.11.2022. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 19861177474 od 29.09.2022. godine, koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva;

- da tužena nije uredno podmirivala svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovoru pa je tužitelj zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka za mobilni uređaj, i to za ukupno zadnjih 22,51 ratu, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 44,67 EUR, 336,57 HRK (22,51x14,95kn), sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja br. 19861177474 ; da potražuje zakonsku zateznu kamatu od otkupa tj. od 07.08.2023. čime ne ide na štetu tužene,

- da je tužitelj u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio broj računa po kojem potražuje dugovanje tuženog kao br. 19861177474, a isti se odnosi na “poziv na broj“ označen u predmetnom Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno na konto prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj,

- da je zbog tuženikovog neplaćanja došlo do prijevremenog raskida pa je tužitelj po računu za 06. mjesec 2023. godine zatražio naknadu na ime prijevremenog raskida ugovora u iznosu od 69,51 EUR / 523,72 HRK, na koju ima pravo temeljem Posebnih uvjeta HT-a (točka 12 i 14) kao i po članku 18. Općih uvjeta poslovanja te članka 41. st.5. Zakona o elektroničkim komunikacijama,

- da se sukladno označenoj točki. 14. Posebnih uvjeta (koji čini sastavni dio Zahtjeva za mobilnim uslugama (str. 5, 6. i 7.) u slučaju trajnog isključenja korisnika, ovdje tuženika, koji je kupio uređaj na rate, korisniku prilikom raskida HT usluge jednokratno zaračunavaju preostale naknade kao razlika između mjesečne rate ukupne cijene uređaja bez pogodnosti (stupac 2 str. 5 Zahtjeva za mobilnim uslugama) i cijene mjesečne rate za uređaj uz tarifu na kojoj je sklopljena kupnja uređaja (stupac 5 str. 5 Zahtjeva za mobilnim uslugama), i to za svaki mjesec u preostalom periodu do isteka 24 mjeseca,

- da u konkretnom slučaju, sukladno Tablici na str. 5 Zahtjeva za mobilnim uslugama, razlika između mjesečne rate ukupne cijene uređaja bez pogodnosti (stupac 2: 49,87kn) i one s pogodnostima (stupac 7: 14,95kn) iznosi mjesečno 34,92 kn (49,87-14,95kn); s obzirom da je ukupno preostalih 15 nedospjelih rata počev od raskida ugovornog odnosa (06/23) pa do isteka ugovora (09/24), naknada zbog promjene na tarifi uzrokovane prijevremenim isključenjem korisnika ovdje tuženika iznosi 69,51 EUR / 523,72 HRK (15x34,92kn),

- da je sukladno članku 18. Općih uvjeta poslovanja te članku 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatnik dužan u slučaju prijevremenog raskida platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije ,

- da stoga, s obzirom da je prilikom kupnje označenog uređaja tuženi ostvario popust od 838,00 KN jer je puna cijena uređaja bila 1.198,00 KN, a tuženik ga je kupio za 360,00 kn, te s obzirom da bi mjesečna naknada (165,00 kn) za ostatak obveznog trajanja ugovora za preostalih 15 mjeseci (od raskida 06/22 do isteka ug.obveze 09/24) iznosila 2.475,00 kn (15x165,00kn), osnovano je tuženiku naplaćena naknada u iznosu od 69,50€ / 523,72 kn jer je ista svakako povoljnija za tuženu od plaćanja označenog popusta na uređaj kao i od plaćanja označene naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora,

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u: prijedlog i rješenje o ovrsi javnog bilježnika s izvodom otvorenih stavaka dužnika, obavijesti o trenutnom stanju dugovanja te obavijesti javnog bilježnika (stranice 1-22 spisa), prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika (stranice 23-31 spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja sa aneksom i dodatkom istome (stranice 42-57 spisa), zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama zajedno s posebnim uvjetima za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene (stranice 58-61 spisa), ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan (stranice 62-66 spisa), račun za veljaču 2023. (stranice 67-70 spisa), račun za ožujak 2023. (stranice 71-74 spisa), račun za lipanj 2023. (stranice 75-78 spisa), račun za mobilni uređaj (stranica 79 spisa) te opće uvjete poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. (stranice 80-100 spisa).

6. Odluku kao u izreci sud je donio prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka.

7. Tužitelj u ovome predmetu od tuženika traži ispunjenje tražbine ustupljene mu od strane trgovačkog društva Hrvatski telekom d.d. Ista se odnosi na trošak mjesečnih naknada za isporučene telekomunikacijske usluge, i to za prosinac 2022. te siječanj-ožujak 2023., nepodmireni dug za kupljeni mobilni uređaj te naknadu zbog prijevremenog raskida ugovora u iznosu od 69,50 EUR, kao razliku između mjesečne rate ukupne cijene uređaja bez pogodnosti i obračunate cijene mjesečne rate za uređaj, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i trošak ovog postupka.

8. Valja napomenuti da se tuženik tijekom postupka nije pisanim putem očitovao na podnesak tužitelja, niti je pristupio ročištu održanom 23. rujna 2025. (na koje je uredno pozvan, a izostanak nije ispričao) pa je tako njegovo jedino očitovanje u ovome postupku podneseni prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, a koji se u ovome predmetu ima smatrati odgovorom na tužbu. U navedenom prigovoru, očito pogrešno smatrajući da se radi o prisilnoj naplati potraživanja za pristojbu HRT-a, tuženik osporava da bi imao TV prijamnik, pri čemu u nastavku postupka nema nikakvih očitovanja s njegove strane.

9. Sporna je osnova i visina potraživanja tužitelja.

10. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

11. Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja sklopljen između tužitelja i trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d., Aneks ugovora te priležeću dokumentaciju (str. 42-57 spisa) utvrđeno je da je trgovačko društvo Hrvatski Telekom d.d. tužitelju prenijelo potraživanje koje je imalo prema tuženiku kao svojem krajnjem kupcu, upravo u iznosima koje tužitelj potražuje od tuženika u ovome postupku.

12. Čl. 80. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) propisano je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. Odredbom čl. 81. st. 1. istog zakona propisano je da s tražbenom na primatelja prelaze sporedna prava, dok je st. 3. istog članka propisano da se smatra kako su dospjele, a neisplaćene kamate ustupljene s glavnom tražbinom.

13. Čl. 82. ZOO-a propisano je da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, dok je čl. 84. istog Zakona određeno da primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

14. Iz sklopljenog ugovora o cesiji između tužitelja i Hrvatskog telekoma d.d., aneksa istog te citiranih odredaba Zakona o obveznim odnosima, evidentno je da je na tužitelja prenijeto potraživanje koje je Hrvatski telekom d.d. imao prema tuženiku, i to zajedno sa svim sporednim pravima, te je stoga u nastavku bilo potrebno ispitati pravni odnos između tuženika i trgovačkog društva Hrvatski telekom d.d.

15. Napominje se da tuženik tijekom postupka ne osporava da bi bio korisnikom usluga trgovačkog društva Hrvatski telekom d.d., odnosno da je s istim sklopio ugovor, niti da je isti ugovor prijevremeno raskinut zbog njegovog neurednog podmirivanja obveza, a navedeno proizlazi i iz provedenih dokaza.

16. Uvidom u zahtjev za upravljanjem mobilnim uslugama (str. 58-61 spisa), utvrđeno je da je tuženik s trgovačkim društvom Hrvatski telekom d.d. sklopio ugovor radi pružanja telekomunikacijskih usluga u pogledu Tarife M u iznosu od 21,90 EUR mjesečno, pri čemu je kupio i uređaj Xiaomi Redmi, s plaćanjem u 24 mjesečnih rata u iznosu rate od 1,98 EUR.

17. Uvidom u ugovor o kupnji uređaja i otplatni plan utvrđeno je da je tuženik kupio uređaj Xiaomi Redmi u vrijednosti od 159,00 EUR bez popusta, odnosno po cijeni s popustom u iznosu od 47,78 EUR, otplatom na 24 mjesečnih rata, pri čemu prva mjesečna rata bez popusta iznosi 49,99 KN, a s popustom mjesečna rata za Tarifu M iznosi 15,15 KN, dok sve daljnje mjesečne rate bez popusta iznose 49,87 KN, a sve daljnje mjesečne rate s popustom iznose 14,95 KN.

18. Iz računa za veljaču 2023. (str. 67-69 spisa) proizlazi da je tuženik za navedeni mjesec dužan naknadu za sklopljenu tarifu u iznosu od 21,90 EUR te mjesečnu ratu za preuzeti uređaj u iznosu od 1,98 EUR.

19. Iz računa za ožujak 2023. (str. 71-73 spisa) proizlazi da je tuženik za navedeni mjesec dužan naknadu za sklopljenu tarifu u iznosu od 9,24 EUR te mjesečnu ratu za preuzeti uređaj u iznosu od 1,98 EUR.

20. Iz računa za lipanj 2023. (str. 75-77 spisa) proizlazi da je tuženik za navedeni mjesec dužan naknadu za promjene na tarifi u iznosu od 69,51 EUR te preostale mjesečne rate za preuzeti uređaj u iznosu od 31,68 EUR.

21. Odredom točke 12. Posebnih uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene (stranica 63-64 spisa) propisano je da ako prije isteka otplatnog perioda pretplatnički ugovor bude prenesen na drugu osobu, raskinut ili otkazan iz bilo kojeg razloga na bilo čiju inicijativu, ili se naknadno utvrdi da nije bio valjan niti na snazi u trenutku sklapanja ugovora o kupnji uređaja s obročnom otplatom cijene, ili kupac prijeđe na unaprijed plaćenu mobilnu tarifu, HT može pozvati kupca da plati sve preostale obroke odjednom u kojem slučaju je kupac dužan platiti cijeli ostatak kupoprodajne cijene odjednom.

22. Odredbom točke 14. istih Posebnih uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. propisano je da ako u slučaju kupnje uređaja uz pogodnost niže cijene dođe do nastupa okolnosti iz članka 12. istih uvjeta takav kupac će biti dužan pored obveze isplate ostatka kupoprodajne cijene platiti i dodatnu naknadu koja će predstavljati razliku između obroka bez pogodnosti i obroka uz pogodnost za svaki mjesec u preostalom periodu do isteka 24 mjeseca od kupnje uređaja.

23. Odredbom članka 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (stranica 80-100 spisa) propisano je da u slučaju kada je pretplatnički ugovor sklopljen s posebnom odredbom o obveznom trajanju, a krivnjom pretplatnika dođe do raskida pretplatničkog ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora pretplatnik će biti dužan platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koji je ostvario ako je plaćanje te naknade za njega povoljnije.

24. Valja naglasiti da tužitelj tijekom postupka ne dostavlja račune za prosinac 2022. (u iznosu od 21,88 EUR) i siječanj 2023. (u iznosu od 21,90 EUR) na koje se poziva, pri čemu iz dostavljenih računa (gore analiziranih) ne proizlazi utuženo potraživanje u odnosu na nenaplaćene obroke za mobilni uređaj u traženom iznosu od 44,67 EUR, već iz navedenih računa proizlazi potraživanje s navedene osnove u iznosu od ukupno 35,64 EUR (zbroj iznosa od 31,68 EUR s računa za lipanj i dva iznosa od 1,98 EUR s računa za veljaču i ožujak 2023.).

25. Stoga je tužitelju priznato isključivo dokazano potraživanje za mjesečnu pretplatu po ugovorenoj tarifi s osnova računa za veljaču i ožujak 2023. u iznosu od 21,90 EUR odnosno 9,24 EUR, potraživanje za neisplaćene obroke za mobilni uređaj u ukupnom iznosu od 35,64 EUR (sukladno iznosima navedenim u računima za veljaču, ožujak i lipanj 2023. (1,98+1,98+31,68)) te potraživanje s osnove naknade zbog prijevremenog raskida u iznosu od 69,51 EUR, kao ukupne razlike između mjesečnih rata cijene uređaja bez pogodnosti i obračunate cijene mjesečnih rata za uređaj (protuvrijednost u EUR umnoška mjesečne razlike od 34,92 KN koja proizlazi iz otplatnog plana - stranica 62-66 spisa, te 15 preostalih mjesečnih rata), sukladno iznosu s računa za lipanj 2023., na temelju odredbi točke 14. Posebnih uvjeta HT-a i točke 18. Općih uvjeta HT-a.

26. Slijedom iznesenog usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u ukupnom iznosu od 136,29 EUR, te je u tome dijelu održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika; u preostalom dijelu, za iznos od 52,81 EUR odbijen je tužbeni zahtjev odnosno ukinut platni nalog. Na dosuđene iznose potraživanja po istaknutim računima sud je dosudio i zakonske zatezne kamate koje se obračunavaju od dospijeća računa do isplate, pri čemu je u odnosu na naknadu za prijevremeni raskid u iznosu od 69,50 EUR, kamata obračunata sukladno zahtjevu tužitelja od 8. kolovoza 2023. Kamate su obračunate prema čl. 29. st. 1. ZOO-a po stopi koja je propisana odredbom čl. 29 st. 2. i st. 8. istog zakona. Stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

27. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 2. te čl. 155. ZPP-a uzimajući u obzir djelomičan uspjeh tužitelja u postupku. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa). Kako je tužitelj u parnici u pogledu osnove tužbenog zahtjeva uspio sa 100%, a u pogledu visine uspio sa 72%, odnosno ukupno u postupku sa 86% ((100+72):2), a tuženik sa 14%, to proizlazi da je tuženik dužan tužitelju naknaditi 72% njegovih troškova (razlika uspjeha u postocima).

28. Valja naglasiti da je ovaj postupak, stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, nastavljen kao parnični postupak, te se ima smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga nema mjesta razdvajanju troškova ovrhe od parničnih troškova.

29. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 62,19 EUR (Tbr. 11. t. 1. i Tbr. 46. Tarife), trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (u skladu s čl. 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" br. 8/11., 112/12., 114/12., 131/20., 9/21.), trošak sastava podneska od 8. travnja 2024. u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 8. t. 1. i Tbr. 46. Tarife), trošak ročišta od 17. lipnja 2025. u iznosu od 15,63 EUR (Tbr. 9. t. 5 . i Tbr. 46 Tarife), trošak ročišta od 23. rujna 2025. u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 9. t. 1. i Tbr. 46. Tarife), trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupan iznos troška od 241,09 EUR. Slijedom iznesenog tuženik je dužan tužitelju naknaditi iznos od 173,58 EUR na ime troškova postupka, odnosno 72% priznatih troškova. Zakonske zatezne kamate dosuđene su sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima.

30. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 12. studenog 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl.467.st.1. ZPP-a).

Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a predaje se ovome sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. tužitelj – po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru

2. tuženik – ČV, [adresa]