Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3056/2024-4

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV, Knežev dvor

23250 Pag

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Marijani Zelić, uz sudjelovanje Ksenije Donadić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IG, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/21605, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 29. svibnja 2024., dana 12. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IG kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Ličko- senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/21605, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 29. svibnja 2024., u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se okrivljeniku IG za djelo prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec, ukida.

III. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Ličko- senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/21605, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 29. svibnja 2024., u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: PZ/07) okrivljeniku IG za djelo prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeset eura) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR-a (dvjestodeset eura), dok se trošak postupka potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeset eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedamcenti) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/21605, Urbroj. 511-04-11-24-1 od 29. svibnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 4. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi da je zbog radova u blizini navedene prometnice na snazi bila privremena regulacija prometa te da je zabunom, iz navike i ne vidjevši prometni znak, u ulicu skrenuo u pogrešnom smjeru. Navodi da do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru, jer mu je vozačka od iznimne važnosti zbog poslovnih obveza.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Slijedom navedenog, sud je prigovor u odnosu izrečenu zaštitnu mjeru smatrao osnovanim, te mu je izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, slijedom čega mu je, primjenom članka 37. PZ/07, novčanu kaznu ublažio, dok je trošak postupka potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu 12. studenog 2025.

Sutkinja

Marijana Zelić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU Ličko-senjska PP Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.