Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-627/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Nikolić, kao predsjednika vijeća, Josite Begović, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Verice Perić Aračić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, protiv tuženika US, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobe odsutne i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Stipici Kovačeviću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, posl.br.
P-
1538/2018-28 od 29. srpnja 2025., u sjednici održanoj 12. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika se odbija kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Splitu, posl.br. P-1538/2018-28 od 29. srpnja 2025., u pobijanom dijelu – točkama I. i II. izreke se potvrđuje.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbe.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I Nalaže se tuženiku US (OIB: [osobni identifikacijski broj]), u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj (OIB: 52634238587) iznos od 37.499,49 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. travnja 2015. pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena (E+5%) a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, te od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II Nalaže se tuženiku US (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju Republici Hrvatskoj (OIB: 52634238587) trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.743,13 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka preko određenog iznosa od 3.743,13 eura, a do zatraženog iznosa od 6.000,00 eura".
2. Ovu presudu, kako iz žalbenih navoda proizlazi u dijelu pod točkama I i II izreke, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka što je žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže usvojiti žalbu, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Žalitelj traži i naknadu troškova žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora zahtjev je za naknadom štete.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je ovdje tuženik pravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela počinjenog na štetu AS, a koje kazneno djelo je počinjeno 12. srpnja 2007.,
- da je tužitelj oštećeniku, policajcu AS, **.**.2015. isplatio utuženi iznos po pravomoćnoj presudi istog suda posl.br. IP-1373/08 od 17. lipnja 2013., pa je obvezao tuženika da mu navedeni iznos nadoknadi temeljeći svoju odluku na odredbi članka 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) kojom je propisano da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
7. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.
8. Žalitelj pobija prvostupanjsku presudu jedino zbog toga što smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 12. stavak 1. ZPP-a i to jer nije prekinuo ovaj postupak do donošenja odluke Europskog suda za ljudska prava za kojeg tvrdi da ga je pokrenuo, a što da je prvostupanjski sud trebao učiniti s obzirom da je u pogledu kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.
9. Ovi žalbeni navodi nisu osnovani jer je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada tuženikov prijedlog da se postupak prekine nije prihvatio, obrazlažući da je prema članku 12. stavak 3. ZPP-a, u parničnom postupku sud, u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca, vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim i da postupak koji se eventualno vodi pred Europskim sudom za ljudska prava, budući tuženik nije dostavio dokaz da se zaista obratio tom sudu u bilo kojem smislu, i eventualno donesena odluka u istom ne predstavlja razlog predviđen po članku 12. ZPP-a, odnosno odluka tog suda ne predstavlja prethodno pitanje za ovaj predmet.
10. Slijedom navedenog jedini žalbeni navod nije osnovan iz razloga koje je u pobijanoj odluci i naveo prvostupanjski sud pa kako nisu ostvareni ni žalbeni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a to je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke na temelju članka 368. stavak 1. ZPP-a.
11. Kako tuženik sa žalbom nije uspio to je o njegovom zahtjevu da mu se naknade troškovi žalbe odlučeno kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke na temelju članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.
U Dubrovniku, 12. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Zoran Nikolić
