REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-130/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Edvine Draguzet Suevich, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice DA, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi svjedokinje AA podnesenoj putem punomoćnika ČA, odvjetnika iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-117/2020 od 1. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba svjedokinje AA.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-117/2020 od 1. listopada 2025. odbijena je žalba opunomoćenika svjedokinje AA, ČA, odvjetnika iz [adresa] kao nepravovremena.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi svjedokinja AA putem opunomoćenika ČA, odvjetnika iz [adresa] navodeći kako svjedokinja nije mogla biti saslušavana na glavnoj raspravi jer je ista odgođena zbog bolesti okrivljenice DA. Sutkinja da je nezakonito privela svjedokinje te vodila glavnu raspravu. Okrivljenica DA da je zatražila odgodu rasprave radi bolesti, pa da bi dolazak svjedokinje koja je u mirovini predstavljao neopravdani trošak. Smatra da do današnjeg dana se mogla opozvati kazna svjedokinjama jer da je evidentno bila počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka, a ujedno ističe da se žalba smatra pritužbom predsjedniku Županijskog suda u Puli-Pola.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-593/2025-3 od 27. listopada 2025. vratilo spis.
4. Žalba svjedokinje AA nije osnovana.
5. Iz samog teksta žalbe razvidno je da žalitelj ne osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da je žalba opunomoćenika nepravovremena. Naime, pobijanim rješenjem žalba je odbačena kao nepravovremena jer je svjedokinja AA rješenje poslovni broj Kzd-117/2020 od 29. svibnja 2024. kojim su svjedokinje AA i BA solidarno obvezane na plaćanje troškova odgode rasprave u iznosu od 1.000,00 eura, primila 20. lipnja 2024., a žalba je podnesena putem punomoćnika 11. srpnja 2024., a rok za žalbu od 3 dana istekao je 24. lipnja 2024., u 00,00 sati.
6. Žalitelj ne dovodi u pitanje pravilnost tih utvrđenja prvostupanjskog suda koji su od značaja za zaključak da li je žalba pravodobna, već zapravo obrazlaže kako je rješenje poslovni broj Kzd-117/2020 od 29. svibnja 2024. kojim su svjedokinje kažnjene bilo neutemeljeno i nepravilno doneseno čime zapravo ponavlja sadržaj svoje žalbe koja je ranije odbačena. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio navedene datume jer je svjedokinja AA rješenje o kažnjavanju primila 20. lipnja 2024., a žalbu je podnijela putem punomoćnika 11. srpnja 2024. izvan roka. Pravilnost tih činjenica žalitelj nije s uspjehom doveo u pitanje, te je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu.
7. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola, 12. studenog 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Iztok Krbec
