REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-124/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Edvine Draguzet Suevich, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika PŠ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika PŠ osobno podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kv-197/2024-8, Kzd-22/2020 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika PŠ, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kv-197/2024-8, Kzd- 22/2020 od 17. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kzd-22/2020 od 15. rujna 2022., pravomoćna i izvršna 17. prosinca 2022., te će se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci izrečena osuđeniku PŠ izvršiti u cijelosti.

2. Protiv pobijane presude pravodobnu žalbu podnosi osuđenik PŠ osobno zbog pogrešnog vođenja kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se uvaži žalba te da se ostavi uvjetna kazna zatvora u skladu s presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kzd-22/2020 ili da se odredi rad za opće dobro.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-584/2025-3 od 23. listopada 205. vratilo spis.

5. Žalba osuđenika PŠ nije osnovana.

6. Žalitelj osuđenik PŠ u žalbi ističe da je dragovoljac Domovinskog rata te je priložio i potvrdu o tome, navodi da živi u vanbračnoj zajednici sa suprugom koja ne radi i ima dvoje maloljetne djece od 6 i 8 godina, koje također treba uzdržavati. Navodi da ne bježi od svojih obveza te da je suglasan da podmiruje troškove za zakonsko uzdržavanje djece. Žalitelj navodi kako je već 15 godina nezaposlen te da radi teške fizičke poslove kako bi prehranio sebe i obitelj, te smogao novac za plaćanje zakonskog uzdržavanja. Navodi da ima još dvoje malodobne djece od 6 i 8 godina koje je potrebno uzdržavati, ali da ne bježi od svojih obveza i da je suglasan da podmiruje troškove za zakonsko uzdržavanje. Nigdje da nije navedeno da je supruzi HŠ plaćao rate zakonskog uzdržavanja u gotovini jer da su se tako dogovorili. Nigdje u presudi da nije navedeno kako je on plaćao rate zakonskog uzdržavanja u gotovini jer su se tako dogovorili te da je plaćao i rate za dječji vrtić.

7. Iako žalitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno vodio kazneni postupak ne navodi u čemu bi prvostupanjski sud povrijedio odredbe Zakona o kaznenom postupku niti to objašnjava.

8. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 1., t. 5., t. 6., t. 9. - t. 11., st. 2. ZKP/08, a niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

9. Žalba osuđenika PŠ zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.

10. Presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kzd-22/2020-28 od 15. rujna 2022., pravomoćnom i izvršnom 17. prosinca 2022., osuđenik PŠ oglašen je krivim da je počini kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 56. st. 4. KZ/11 osuđeniku PŠ naložena je posebna obveza iz čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u roku od 2 godine, te posebna obveza iz čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11 da ispuni obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u roku od 2 godine, te je temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako bez opravdanih razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naložene posebne obveze ili ih teško ili uporno krši.

11. Žalitelj osuđenik PŠ tvrdi da je plaćao rate za dječji vrtić i da je uzdržavanje plaćao u gotovini. Navedeno ne proizlazi iz provedenih dokaza. Naime, na sjednici izvanraspravnog vijeća saslušana je majka i zz oštećene VŠ HŠ koja je iskazala da osuđenik PŠ u 16 godina platio samo uplatnice koje je dostavila na spis i da je to sve što je platio. Pored navedenog da nije primila apsolutno ništa na ime uzdržavanja na ime svoje kćeri VŠ ni od osuđenika PŠ ni od bilo koga drugog. Uz to navela je da nisu osnovane tvrdnje osuđenika PŠ da bi je pokušao kontaktirati vezano uz broj računa, a kako bi platio mjesečne iznose uzdržavanja i dosadašnji iznos od 50.000,00 kuna na ime naknade štete.

12. Prvostupanjski sud je temeljem dokumentacije pravilno utvrdio uplate pojedinačnih iznosa koje je osuđenik PŠ platio i to za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. iznose od po 20,00 eura, te za lipanj i srpanj 2023. iznose po 25,00 eura, a za svibanj 2023. iznos od 35,00 eura. Pravilno je prvostupanjski sud činjenice utvrđivao temeljem dopisa Probacijskog ureda i izjave majke i zz oštećene VŠ HŠ to tvrdnja žalitelja osuđenika PŠ kako je plaćao na ruke majci i zz oštećenice HŠ ne proizlazi ni iz iskaza majke zz oštećenice VŠ, a niti iz izvješća Probacijskog ureda. Temeljem izvješća Probacijskog ureda prvostupanjski sud utvrđuje kako osuđenik PŠ ne izvršava naloženu posebnu obvezu koja se odnosi na ispunjavane obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju jer istu nije ispunjavao redovno kako mu je naloženo presudom, već samo u periodu od siječnja do srpnja 2023. kada je uplatio tek manje iznose. Iz dopisa ABC od 5. travnja 2023. proizlazi da je osuđenik PŠ upoznat s posebnom obvezom uplate redovitog mjesečnog iznosa uzdržavanja za mlt.VŠ u iznosu od 123,70 eura, tj. 932,00 kune. Iz dopisa nadležnog Probacijskog ureda od 22. siječnja 2025. proizlazi da osuđenik PŠ nije ispunio izrečenu posebnu obvezu koja je istekla 17. prosinca 2024. te da je istu obvezu neuredno ispunjavao djelomičnim i povremenim uplatama, iako je na obveze višekratno usmjeravan i upozoravan, kao i na pravne posljedice neispunjavanja iste obveze.

13. Iako je osuđenik PŠ pravomoćno osuđen za neispunjenje obveze uzdržavanja istu je tek u neznatnom dijelu ispunio plativši ukupno 165,00 eura. Stoga je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je osuđeniku PŠ opozvao uvjetnu osudu budući nije iz opravdanih razloga izvršio u potpunosti ili u većoj mjeri naložene posebne obveze već je u neznatnom dijelu isti ispunio i od srpnja 2023. nije uopće ništa uplaćivao na ime uzdržavanja za svoju maloljetnu kćerku oštećenicu VŠ, te nije ispunio izrečenu posebnu obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u roku od 2 godine, a koja obveza je istekla 17. prosinca 2024..

14. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Puli-Pola 12. studenog 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec