Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Pp–4652/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠMČ zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo od 06. kolovoza 2025. godine nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 12. studenog 2025., na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠMČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ŠMČ i Š, dj. Z, rođena **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenim fakultetom, po zanimanju profesorica, samozaposlena, srednje imovno stanje, udana, majka jednog djeteta, neosuđivana
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 5.6.2025. do 25.6.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2025. u 15,21 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Asje Petričić 1, Zadar
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je u klasi: 340-01/25-03/1401, ur. broj: 2198/01-9/003/25- 4 obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica ispitana poriče prekršaj. Tvrdi da nije primila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju. Naime u kritično vrijeme bila je u lošim odnosima sa sadašnjim tehničkim suprugom jer se još nisu razveli, a ne žive zajedno. Bila je još uvijek prijavljena na adresi u [adresa], međutim tu nikad nije živjela jer je ta kuća bila u renovaciji. Pretpostavlja da je obavijest zaprimio svekar ili svekrva, nije zaprimila ni obavezni prekršajni nalog Grada Zadra jer od trećeg mjeseca ove godine nije bila u [adresa]. Kao dokaz o tome priložila je svoju osobnu iskaznicu sa vlastoručnim potpisom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnice obavijesti i obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo (ls 2), naredba o premještanju vozila Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo (ls 4 i 13), obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo (ls 5), prazni obrazac podaci o vozaču (ls 6). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bila osuđivana. Nadalje je izvršen uvid u osobnu iskaznicu i vlastoručni potpis okrivljenice.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se optužuje.
5. Sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Sukladno odredbi čl. 229. st. 7. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 5.6.2025. do 25.6.2025. nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2025. u 15,21 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa]. To proizlazi iz obrane okrivljenice kojom ista poriče da je primila obavijest o prometnom prekršaju navodeći da potpis sa dostavnice obavijesti nije njen vlastoručni potpis što je dokazala svojom osobnom iskaznicom sa vlastoručnim potpisom. Naime, uspoređujući prostim okom potpis sa dostavnice obavijesti Grada Zadra, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo i potpis okrivljenice sa njene osobne iskaznice utvrđeno je da se radi o evidentno različitim potpisima. Stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana, s tim što nije utvrđeno da li je osoba koja je zaprimila pismeno na ime okrivljenice istu obavijestila o tome ili o razlozima neobavještavanja.
8. Trebalo je stoga uslijed nedostatka dokaza primjenom pravnog načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti u korist okrivljenice i osloboditi je od optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.
U Zadru, 12. studenog 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici
- tužitelju
- u spis.
