REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-14340/2025-4
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem 211-07/25-2/50206 od 24. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik BA, sin B i A rođene R, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao šef odjela u Hrvatskim autocestama d.o.o., s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 24. rujna 2025. u 00,48 sati u Zagrebu, na križanju Savske ceste i Selske ceste, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARLA 0419, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem 211-07/25-2/50206 od 24. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 24. rujna 2025. u 00,48 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Savskom cestom u smjeru zapada gdje je kod Selske ceste zaustavljen po policijskim djelatnicima i alkotestiran, kojim ispitivanjem je utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,82 g/kg. Stoga je priznao svoju odgovornost i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da je tu večer bio na jednom poslovnom sastanku gdje je popio dva piva i da zapravo nije bio zadovoljan ishodom tog sastanka pa je po završetku sjeo u automobil i krenuo kući iako mu je prvotni plan bio da ide pješice jer blizu stanuje. Istaknuo je da mu je, s obzirom na posao koji obavlja, vozačka dozvola neophodna pa je molio sud da, imajući u vidu navedenu okolnost, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, u konkretnom slučaju primijeni odredbe o ublažavanju kazne i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „Bˮ kategorije.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 24. rujna 2025. u 00,48 sati u Zagrebu, na križanju Savske i Selske ceste, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820 ARLA 0419 utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,92 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,82 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.
3.1. Isto tako izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. listopada 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,82 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BA, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Donji Stupnik 10255
3. spis
