Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj : Pp-2866/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FT zbog djela prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20,85/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24- 4/18755 Urbroj: 511-18-15-24-3 od 28. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 12. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TT, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i T, djev. Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Slovenije, sa završenom VŠS, ing. logistike, zaposlen, rastavljen, otac dvoje mlt. djece uzdržava ih, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što kao vlasnik vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar pod brojem 511- 18-15/05-8-230-1/21 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6.1.2024. do 22.1.2024., dana 23.01.2024. dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 20.2.2021.,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura u roku od 60 dana po primitku ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem Klasa: 211-07/24-4/18755 Urbroj: 511-18-15-21-1 sukladno odredbi članku 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 01. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je, izjašnjavajući se o krivnji, izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je bio vlasnik vozila CEN 8606 te da na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05- 8-230-1/2021 u roku od 15 dana a koji rok je tekao od 6.01.2024. do 22.01.2024, dana 23.01. 2024. nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 20.02.2021. Naime, on je nakon skoro tri godine zaprimio zahtjev da dostavi tražene podatke o tome kome je dao na upravljanje svoje vozilo i doista je pokušao to utvrditi ali nije uspio, a na snimci brzine kretanja vozila se ne prepoznaje vozač te je dostavio podatke više osoba koji su mogli biti potencijalni vozači. On tada nije znao da treba dostaviti podatke samo jedne osobe i da se to smatra vjerodostojnim podatkom.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13,14), te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 20, 21).
4. Na temelju obrane okrivljenika te uvidom u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako sud smatra nespornim da okrivljenik na predmetni zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 6.1.2024. do 23.1.2024. dana 4.11.2024. nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 20.02.2021. Kako je materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjena prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dok je kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja to je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način odnosno navedenim propustom povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude.
6. Naime okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim ali je sadržajno priznao počin prekršaja odnosno priznao je da u traženom roku kao vlasnik predmetnog vozila na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar u navedenom roku nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja. Obrana okrivljenika kada navodi da je nakon skoro tri godine zaprimio zahtjev da dostavi tražene podatke o tome kome je dao na upravljanje svoje vozilo i doista je pokušao to utvrditi ali kako nije uspio to je dostavio podatke više osoba koji su mogli biti potencijalni vozači jer tada nije znao da se dostavljanje podataka samo jedne osobe smatra vjerodostojnim dokazom ne isključuje njegovu odgovornost za počinjeno djelo prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.
7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je imao u vidu okolnosti pod kojima je počinio prekršaj odnosno da je tek nakon nekoliko godina zaprimio predmetnu obavijest kojom se od njega tražilo da dostavi tražene podatke i da dosada nije prekršajno kažnjavan , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike posebno da uzdržava dvoje djece pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići i na ovaj način.
8.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplatiti dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 12. kolovoza 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
