Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TF, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 114/11 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču od 1. prosinca 2023., broj: Pp-2114/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenice TF, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ovog rješenja, žalba okrivljenice TF, bespredmetna je.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 530,00 eura, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Uz kaznu određeno je oduzimanje imovinske koristi okrivljenici u iznosu od 366,31 euro.

3. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je bespredmetna.

7. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na što i ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, te pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju, te ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam odabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

9. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. cit. Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

10. Nadalje, prvostupanjski sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 10. kolovoza 2022., sastavljanju kojeg je bila prisutna okrivljenice, te je u zapisniku konstatirano da je obrtnik prema vlastitoj izjavi započeo s radom dana 13.6.2022. bez rješenja nadležnog tijela o udovoljavanju propisanim minimalno tehničkim, općim sanitarnim i zdravstvenim uvjetima za obavljanje djelatnosti: trgovina na malo te je u periodu od dana nadzora ostvarila ukupni promet prodajom navedenih proizvoda u iznosu od 2.760,00 kuna, ali u zapisniku nisu izričito navedena upozorenja u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno u skladu s odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona o pravu na branitelja, te u skladu s odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona da nije dužna iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, pa se time u dijelu davanja izjave okrivljenice radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka.

11. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku u odnosu na ostvarenu imovinsku korist okrivljenice temelji na navedenom nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, jer je navedeno da sukladno zapisniku Državnog inspektorata od 10. kolovoza 2022. sama okrivljenica je navela ostvareni novčani iznos imovinske koristi, iako se dio zapisnika koji predstavlja nezakonit dokaz, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.

12. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe okrivljenice, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 12. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.