REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2116/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆL, radi djela prekršaja iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/47759 od dana 12.5.2025. godine, donio je dana 12. studenog, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ĆL, od oca Ć i majke L, rođen **.**.1994. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], informatičar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 20. veljače 2025. godine u 09:25 sati, u Sesvetama, upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se Zagrebačkom cestom u smjeru istoka kod Ninske ulice, te je pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je dana 20.2.2025. u 9:25 sati upravljao vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, kod raskrižja sa Ninskom ulicom pored njega je stalo policijsko vozilo, signalizirali su mu da stane, što je i učinio, te su mu rekli da je koristio mobitel tijekom vožnje. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je tijekom vožnje imao u desnoj ruci mobitel iz čiste navike, upravljao je autom koji je automatik, doista je razgovarao na handfree uređaj, držao je mobitel u ruci, svjestan je sudionik u prometu, do sada je nekažnjavan, smatra da nije počinio prekršaj u ovom događaju, držao je mobitel u ruci i nije počinio prekršaj jer je razgovarao putem bluetootha. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je u vozilu bio sam.
3. Temeljem obrane okrivljene i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja od 19.9.2025., presliku dostavnice/povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila kako je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i donijela je odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je poricao počinjenje prekršaja navodeći da je tijekom vožnje imao u desnoj ruci mobitel iz čiste navike, upravljao je autom koji je automatik, doista je razgovarao na handfree uređaj, držao je mobitel u ruci.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno po policijskom službeniku, ser broj 000236512528 proizlazi da je nadzorom utvrđeno da je dana 20.2.2025. godine u 09:25 sati počinjen prekršaj tako što je okrivljenik upravljao osobnim automobilom Zagrebačkom cestom u smjeru istoka, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel desnom rukom ispred lica u visini prsa, identitet okrivljenika utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj].
6. Slijedom navedenog, sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika. Naime, iz same obrane proizlazi kako je u ovom inkriminiranom događaju okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobitel držeći istog u ruci. Takovo činjenično stanje potvrđeno je i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju.
7. Član 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, te je stavkom 4 propisano da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, dok je stavkom 7. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3, budući je nesporno utvrđeno da je okrivljenik koristio mobitel za vrijeme vožnje i isti držao u ruci, isti je svojim postupanjem počinio citirani prekršaj.
8. Stoga nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika kako svoje postupanje u događaju ne smatra prekršajem, te je sud uvjerenja da je obrana dane isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Temeljem navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je novčanu kaznu Zakonom propisanom novčanom iznosu.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 12. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
