Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-135/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice - predlagateljice osiguranja ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Dinku Ocvarek, odvjetniku u Sisku, protiv tuženika - protivnika osiguranja VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Denisu Pediću, odvjetniku u Popovači, radi utvrđenja bračne stečevine, povodom prijedloga tužiteljice - predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice – predlagateljice osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-51/2025-10 od 15. svibnja 2025., 12. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice - predlagateljice osiguranja ZK kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, pod poslovnim brojem P Ob-51/2025-10 od 15. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja riješio je:
"I./ Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:
" Zabranjuje se protivniku osiguranja / tuženiku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] otuđenje ili opterećenje pokretnina i to životinja:
*bik životnog broja [broj] simentalske pasmine *june životnog broja [broj] simentalske pasmine *june životnog broja [broj] simentalske pasmine *junica životnog broja [broj] simentalske pasmine *junica životnog broja [broj] simentalske pasmine *junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*junica životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske mesne pasmine *krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] križanac
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalsko mesne pasmine *krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] križanac simentalac charolais pasmine *krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] križanac sa simentalskom pasmine *krava životnog broja [broj] križanac
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*krava životnog broja [broj] simentalske pasmine
*kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *ome UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *ome UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *ome UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak *kobila UELN broja [broj] pasmine hrvatski hladnokrvnjak kao i njihovih potomaka bez izričite predlagateljice osiguranja / tužiteljice ZK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a koju suglasnost ista daje pismenom izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika.
Nalaže se Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva provedba ovog rješenja kroz zemljišne knjige kao i druge upisnike i očevidnike.
Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka".
II./ Nalaže se tužiteljici ZK,OIB [osobni identifikacijski broj] da tuženiku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] plati trošak povodom prijedloga za privremenu mjeru u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana."
2. Žali se tužiteljica - predlagateljica osiguranja (dalje: tužiteljica), pobijajući prvostupanjsko rješenje, zbog svih žalbenih razloga, u smislu članka 353. stavka 1. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) a sve u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 – dalje: OZ), predlažući da se isto rješenje preinači na način, da se usvoji predložena privremena mjera.
3. Tuženik - protivnik osiguranja (dalje: tuženik) nije podnio odgovor na žalbu tužiteljice.
4. Žalba tužiteljice nije osnovana.
5. Iz stanja spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica sudu podnijela tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja bračne stečevine, predlažući da sud donese presudu, kojom će utvrditi da životinje navedene u tužbenom zahtjevu predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika, te da je tužiteljica suvlasnica tih životinja u ½ dijela.
6. Tužbom je tužiteljica predložila i određivanje privremene mjere, kojom će se tuženiku zabraniti otuđenje i opterećenje predmetnih životinja, kao i njihovih potomaka, bez izričite suglasnosti tužiteljice, a koju suglasnost tužiteljica da će dati pismenom izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika, uz nalog Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva da provede to rješenje kroz zemljišne knjige kao i druge upisnike i očevidnike, a koja privremena mjera da traje do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka.
7. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da je po provedenom dokaznom postupku, sud prvog stupnja utvrdio, da su tužiteljica i tuženik u braku 30 godina, te da su tijekom braka stjecali imovinu, koja da se mijenjala, obzirom da su se tijekom braka bavili poljoprivrednom djelatnošću, a između ostalog i uzgojem stoke, te predmetna stoka, koja da je popisana u registru koje da vodi Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, da je imovina OPG-a, kojeg da je nositelj tuženik.
8. Nadalje, tužiteljica i tuženik da su se bavili uzgojem životinja i da su životinje u trenutku podnošenja prijedloga za privremenu mjeru radi osiguranja bile jedan dio imovine OPG-a, čiji nositelj da je tuženik, te da je od podnošenja tužbe došlo do promjene, jer da su neke od označenih životinja uginule i više te imovine da nema.
9. Sud prvog stupnja zaključuje, da tužiteljica nije učinila vjerojatnom opasnost da bi bez predložene mjere tuženik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine tužiteljice ili da je je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a iz iskaza tužiteljice da ne proizlazi, da je tuženik poduzeo bilo kakve radnje, koje da bi bile neuobičajene s obzirom na prirodu djelatnosti kojim se bavi, a koja redovna djelatnost na OPG-u, čiji nositelj da je tuženik, da podrazumijeva uzgoj stoke radi prodaje i to da je djelatnost koja da donosi prihode, ne samo nositelju, nego i ostalim članovima OPG-a, pa da bi bilo neopravdano da se donošenjem privremene mjere, koju da predlaže tužiteljica, onemogući članovima OPG-a prihod.
10. Isto tako, sud prvog stupnja zaključuje, da su pokretnine, koje da su sadržaj prijedloga tužiteljice, imovina OPG-a, s kojom da upravlja tuženik i za koju da odgovora osobno vlastitom imovinom, te iste da predstavljaju resurs bez kojeg da ne može opstati OPG u ovakvom obliku, pa onemogućavanje raspolaganja stokom da bi išlo na štetu objema strankama i svim članovima OPG-a, a određivanjem predložene privremene mjere da bi bila nanesena znatna šteta tuženiku, jer isti da bi izgubio pravo na poticaje, da bi platio kaznu, jer da drži životinje koje da ne smije držati duže od dvije godine starosti, te da bi morao hraniti i smjestiti životinje i da bi izgubio bi mogućnost sjecanja prihoda.
11. Nastavno, sud prvog stupnja u bitnom zaključuje, da tužiteljica nije dokazala pretpostavke, koje da propisuje odredba članka 346. OZ-a, za određivanje predložene privremene mjere, jer za tužiteljicu bez određivanja predložene privremene mjere da ne bi nastupila nenadoknadiva šteta, odnosno ista da ne bi trpjela nenadoknadivu štetu, obzirom da ista ima mogućnost postaviti obvezno pravni zahtjev sve da tuženik i otuđi predmetne pokretnine, dok tuženiku da bi određivanjem po tužiteljici predložene privremene mjere nastupila neopravdano velika šteta, pa odbije prijedlog tužiteljice za određivanje predložene privremene mjere, odlučujući kao u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja.
12. Pretpostavke za određivanje zatražene privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine propisane su odredbom članka 346. OZ-a, prema kojoj odredbi članka i to stavkom 1. je propisano, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine, zatim: 1. ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili 2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, a stavkom 2. istoga članka propisano je, odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina, a odredbom članka 344. stavkom 2. OZ-a propisano je, predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. toga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, dok je stavkom 3. toga članka propisano, smatra da se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvarivati u inozemstvu.
13. Privremene mjere su sredstva kojima je cilj stvaranje uvjeta za buduće ostvarenje tražbina vjerovnika na temelju odluke koja će biti ili koja je već donesena o glavnom pitanju (u glavnom postupku), dakle sredstva kojima bi se eliminirala ili umanjivala mogućnost sprječavanja ili otežavanja takvog ostvarenja.
14. Ovaj drugostupanjski sud smatra da je pravilno sud prvoga stupnja primijenio materijalno pravo, kada je odbio kao neosnovan prijedlog tužiteljice za određivanje predložene privremene mjere.
15. Naime, i prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 346. OZ-a radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice, a s obzirom na to da tužiteljica nije predložila nikakav dokaz, kojim bi se utvrdila osnovanost predložene privremene mjere, odnosno, ne samo što tužiteljica nije dokazala, a niti učinila vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere tuženik spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, već tužiteljica na niti bilo koji način nije dokazala koju bi nenadoknadivu štetu pretrpjela radnjama tuženika, kao što na niti jedan način nije učinila vjerojatnost da bi predloženom mjerom tuženik pretrpio samo neznatnu štetu.
16. Stoga, žalbenim navodima tužiteljice, kojima ista u biti smatra, da je ona, uz postojanje svoje tražbine prema tuženiku, učinila vjerojatnim i ostale pretpostavke iz članka 346. stavka 1. točaka 1. i 2. sve OZ-a za određivanje predložene privremene mjere, kojom privremenom mjerom za tuženika da ne bi nastala šteta, pa da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je donio pobijano rješenje, ničim se ne dovodi u sumnju ispravnost činjeničnih utvrđenja i zaključaka po prvostupanjskom sudu i na toj osnovi pravilnost primjene materijalnog prava, kada je sud prvog stupnja točkom I. izreke pobijanog rješenja odbio kao neosnovan prijedlog tužiteljice za određivanje predložene privremene mjere, pa se tužiteljica, a kako bi se izbjeglo suvišno i nepotrebno ponavljanje, upućuje na obrazloženje pobijane odluke, kojim obrazloženjem je prvostupanjski sud dao jasne i valjane razloge o tome zašto je točkom I. izreke svoga rješenja odbio prijedlog tužiteljice za određivanje predložene privremene mjere, a koje razloge kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
17. Žaliteljici je suviše i za navesti, da ona svojim prijedlogom nije učinila vjerojatnim opasnost da bi se bez predložene privremene mjere spriječilo ili znatno otežalo ostvarenje predmetne tražbine tužiteljice, a niti je učinila vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, odnosno da bi predloženom mjerom tuženik pretrpio samo neznatnu štetu, jer ista svojim prijedlogom u biti predlaže da se tuženiku zabrani otuđenje predmetne stoke, bez njezine suglasnosti, iz čega proizlazi, da tužiteljica nema namjeru tuženiku opstruirati prodaju predmetne stoke, a kako to ista i navodi u svojoj žalbi, a ne davanjem eventualne suglasnosti od strane tužiteljice ili otezanjem te suglasnosti za prodaju predmetne stoke, za tuženika bi u ovom konkretnom slučaju mogla nastati šteta.
18. Suviše, žaliteljici je i za navesti, da u okolnostima kada ona navodi, da zna koja stoka predstavlja bračnu stečevinu stranaka, tada ona, u slučaju otuđenja te stoke od strane tuženika, može uvijek prema tuženiku postaviti zahtjev za isplatu svog dijela bračne stečevine u odnosu na vrijednost prodane stoku, na koji način tužiteljici ne bi nastala nenadoknadiva šteta ukoliko bi tuženik prodao i stoku koja predstavlja bračnu stečevinu stranaka, a visina vrijednosti koje prodane stoke, ukoliko o visini vrijednosti te prodane stoke postoji spor između stranaka, uvijek se može utvrditi ili iz materijalne dokumentacije predmetnog OPG-a ili putem vještačenja po ovlaštenom vještaku.
19. Zakonita je i odluka o troškovima postupka, kako po osnovu (članak 154. stavak 1. ZPP-a), tako i visini odmjerenih troškova (članak 155. stavak 1. ZPP-a).
20. Budući, da na izloženi način nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, a prvostupanjskim rješenjem, kao niti postupkom koji mu je prethodio, nije počinjena niti bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a na ispravno utvrđeno činjenično stanje, materijalno pravo je pravilno primijenjeno, to je valjalo žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, slijedom čega je, temeljem odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi sa odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.
Split, 12. studenog 2025.
S U D A C
Marijan Miletić
