REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4259/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VEZO COMMERCE d.o.o. Labin, Industrijska zona Dubrova, Gorica 201, OIB 46539305928, kojeg zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, Mletačka ulica 12, protiv tuženice ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka, Jadranski trg 3, OIB 23057039320, koju zastupa punomoćnik Ivan Dilber, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-1742/2023-6 od 28. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci posl. broj P-771/2022-8 od 3. ožujka 2023., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-1742/2023-6 od 28. svibnja 2025. u dijelu pod točkama I. i III. izreke u odnosu na pravno pitanje:
„Uvažavajući pravni stav da je kamatna marža, kao sastavni dio ugovorene kamatne stope, koja se sastoji od referentne kamatne stope i kamatne marže, fiksna i nepromjenjiva, treba li se odredba Ugovora o kreditu zaključenog između dvije pravne osobe, kojom je propisano da su ugovorne strane suglasne da se za vrijeme trajanja Ugovora o kreditu mogu vršiti promjene ugovorene kamatne stope, kao i načina obračuna i naplate u skladu s važećim odlukama tuženika (čl. 8.2. Ugovora o kreditu), tumačiti na način:
da tom odredbom nije određena neka dužna činidba na strani korisnika kredita (tužitelja) kao i da tuženiku nije dano jednostrano ovlaštenje ili mogućnost da mijenja kamatnu maržu, već da je to samo podloga na temelju koje bi stranke, suglasno mogle izmijeniti i taj dio ugovorene kamate, što tu odredbu čini valjanom, ili da je tom odredbom određena dužna činidba na strani korisnika kredita (tužitelja) kao i da je Banci (tuženiku) dana mogućnost za jednostranu promjenu ugovorne kamatne stope i u dijelu marže?„
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-1742/2023-6 od 28. svibnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci posl. broj P-771/2022-8 od 3. ožujka 2023. naznačivši u njemu pitanje za koja smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Smatra da joj reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. istoga članka zato što joj je, prema njenom mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), i člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na različitu praksu viših sudova (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-265/2023 od 5. travnja 2023. i posl. broj Pž-1148/2020 od 24. studenoga 2021. na koje odluke se tuženica poziva u prijedlogu) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 4. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
