REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Crikvenica, Kralja Tomislava 85 A
Posl. br. P-1124/2019-57
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Kristini Pavelić, u pravnoj stvari tužitelja IČ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Karmeli Tus, odvjetnici u Crikvenici, protiv tuženika 1. RČ iz [adresa], 2 Delaware 171 North Ridge Road Morningside Durban 4001 South Africa, i 2. TČ iz [adresa], 2 Delaware 171 North Ridge Road Morningside Durban 4001 South Africa, tuženi u postupku zastupani po privremenoj zastupnici Mirjani Domijan, odvjetnici u Crikvenici, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon rasprave zaključene 17.listopada 2025., u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti privremene zastupnice tuženika, 12.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj IČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], suvlasnik na suvlasničkim dijelovima tuženika na k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] (dio kuće br. 71 u [adresa]) površine 22 m2 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje da teme ljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi uknjižbu prava suvlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženika uz istovremeno brisanje prava suvlasništva tuženika na istoj nekretnini.
Obrazloženje
1.U svojoj tužbi tužitelj navodi da su nekretnine koje su predmetom ovog postupka stvarno vlasništvo tužitelja, koji se osobno i putem svojih pravnih prednika nalazi u posjedu istih duže od 60 godina, a koje nekretnine da se nalaze unutar ograđene kuće i okućnice tužitelja na adresi [adresa].
2. U tijeku postupka, rješenjem od 15.svibnja 2023., sud je tuženima RČ i TČ postavio privremenog zastupnika, na temelju čl. 84. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje :ZPP), budući su isti odsutni i nepoznata boravišta, a njihova jedina adresa koju je sud utvrdio je upravo ona navedena u zemljišnim knjigama. Na jedinu poznatu adresu, sud nije uspio navedenim tuženima dostaviti sudska pismena. Tužbeni zahtjev privremena zastupnica tuženika RČ i TČ je osporila.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u vlasničke listove ( str. 4-5 spisa), nalaz geodetskog vještaka ( str. 85-98 spisa), proveo uviđaj na licu mjesta 17.siječnja 2025., saslušao svjedoke JČ, NČ, FČ te tužitelja kao stranku.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023), sud je odlučio kao u izreci ove presude.
5. U svojem iskazu tužitelj je iskazao da predmetne nekretnine uživaju od 1968. Tamo da je živjela njegova majka i ona da je rekla da to sve njemu ostaje. Iskazao je da tamo živi od 1968. Osim njega tamo nitko ne stanuje. Iskazao je da ima još i brata ali je po usmenom dogovoru pripalo tužitelju. Ovo je jako dobro poznato svima. Nikada da nije imao spora u vezi ovih nekretnina.
6. U svojem iskazu svjedok JČ je iskazao da koliko zna da je predmetna nekretnina od uvijek bila vlasništvo ŽČ, pa je prešla u vlasništvo ŽČ [adresa]. Da je tamo dolazio sa svojom majkom i oduvijek zna da je to tako bilo. Sve to sastoji se od dvorišta u koje se ulazi kroz lesu, kuće i iza je mali dvor. Nitko da se nikada nije ničemu protivio. ŽČ je preminula čini mu se 2004. Iza nje je to nastavio posjedovati samo IČ. Tamo u kući živi IČ. Iskazao je da mu nije ništa drugo nije poznato osim da je to iza majke ostalo tužitelju i uvijek se govorilo da to ostaje njemu. Osobe koje se zovu RČ i TČ da mu nisu poznate.
7. U svojem iskazu svjedok ĆČ je iskazao da je u [adresa] došao 1968., a tužitelja poznaje od 1969. U naravi predmet spora sastoji se od dvorišta, kuće i dvorišta iza kuće. To je sve od IČ. To je njegova majka govorila da će ona to ostaviti njemu i tako je govorila cijeli život. Njegova majka zvala se ŽČ koju su zvali I. Iskazao je da nikada nije bilo spora i nikada nitko nije govorio da to ne bi bilo od tužitelja. Iskazao je da stanuje blizu tužitelja i sve mu je jako dobro poznato i cijeli život odlazi kod njega. Da nikada nije čuo za osobe koje se zovu RČ i TČ iz [adresa].
8. U svojem iskazu svjedok FČ je iskazao da od kada pamti za sebe predmetnim nekretninama služili su se tužitelj i njegova majka. Njegova majka se zvala ŽČ koju su zvali I, ona je davno preminula. To je sve ostalo tužitelju. Cijeli posjed tužitelja sastoji se od kuće, dvorišta, ljetne kuhinje i konobe. Sve je to ograđeno i sve se zna što je čije. Da nije čuo da bi u vezi ovih nekretnina bilo ikakvog spora. Iskazao je da živi u neposrednoj blizini. Da mu nisu poznate osobe RČ i TČ.
9. Paragrafom 1455 Općeg građanskog zakonika (koji se od 1946. g. primjenjivao kao pravno pravilo prema Zakonu o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.g. i za vrijeme neprijateljske okupacije Sl. list FNRJ 84/46, 105/46 i 96/47) bilo je propisano da se sve što se može steći, može i dosjesti, a temeljem paragrafa 1472, tužitelj je morao dokazati 40-godišnji kontinuirani posjed. Također, prema paragrafu 1477, ukoliko bi tužitelj+ dokazao 40-godišnji posjed, ne bi trebao dokazivati zakonit naslov stjecaja svog posjeda. Prema čl. 28 Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6 od dana 8. veljače 1980.g., a stupio na snagu 1. rujna 1980.g.) savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.
10. Sud je u tijeku postupka proveo i uviđaj na licu mjesta u prisutnosti vještaka Jasmine Jurinčić. U svojem nalazu i mišljenju, ista je navela da se predmet postupka nalazi u [adresa], na adresi [adresa]. Prijepor da se nalazi unutar ograđenog dvorišta u koje se ulazi s jugozapadne strane kroz metalna ulazna vrata. Prvi pokazani prijepor je pomoćni objekt (konoba) desno od ulaza u dvorište. U konobu se ulazi iz dvorišta tužitelja kroz drvena vrata. Pokazani prijepor - konoba prema važećem katastarskom planu nalazi se na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema podacima pisanog dijela katastarskog operata nalazi se na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja odgovara zemljišnoknjižnim česticama 13784/1 i 13784/2 k. o. [katastarska općina]. Na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi. Vještak Jasmina Jurinčić je u spis dostavila i fotografije predmetne nekretnine, sa oznaka katastarskih čestica.
11. Po provedenom dokaznom postupku, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, budući je isti dokazao da je vlasnik predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Navod tužitelja da je u dugogodišnjem posjedu predmetne nekretnine potvrdili su ispitani svjedoci i to OČ, ĆČ i FČ. Ispitani svjedoci potvrdili su da je u posjedu predmetne nekretnine bila majka tužitelja, a i sam tužitelj, barem 50 godina, te da je majka tužitelja uvijek govorila da će te nekretnine pripasti tužitelju. Iskaze svjedoka sud prihvaća smatrajući ih istinitim i vjerodostojnim, budući svjedoci nisu osobno zainteresirani za uspjeh tužitelja u sporu. Zaključno navodi se i kako je sud u tijeku postupka donesao i djelomičnu presudu 3.rujna 2025. , a odnosu na k. č. br. [katastarska čestica], i to u odnosu na tužene koju tužbu nisu osporili, odnosno koji su ju priznali.
12. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
U Crikvenici, 12.studenog 2025.
Sudac
Kristina Pavelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
-punom. tužitelja – pristojba na presudu
-tuženima, BČ i TČ po privremenom zastupniku
Po pravomoćnosti presudu dostaviti PU Crikvenica.
