REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1843/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Leana Modrušan, odvjetnica iz Pule, protiv tuženika Impuls-leasing d.o.o., OIB: 65918029671, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 24/1, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Arko, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1089/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P-152/2023-4 od 5. rujna 2023., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1089/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie poslovni broj P- 152/2023-4 od 5. rujna 2023., a kojim se taj sud proglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetu.

1.1. Prijedlog se sadržajno temelji na odredbi čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) te predlaže da mu se dopusti revizija radi naznačenog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni te radi povrede njegovih temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije.

4. Naime odredbom čl. 382. st. 1. ZPP je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

4.1. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ZPP- om nije drukčije određeno.

4.2. Pobijano rješenje suda kojim se odlučuje o mjesnoj nadležnosti, nije rješenje kojim je postupak u predmetu spora pravomoćno završen, stoga stranke protiv takvog rješenja ne mogu podnijeti reviziju te samim time ni prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 389.a ZPP, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti te je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil