REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1000/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužiteljice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Marku Zečeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mladenu Smoljanu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž- 87/2023-5 od 14. studenoga 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-397/18-42 od 14. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-87/2023-5 od 14. studenoga 2024. u dijelu pod toč. I.a i toč. II. izreke u odnosu na pravno pitanje:

„Kad je pravni osnov stjecanja prava vlasništva odnosno suvlasništva pravni posao temeljem kojega nije izvršen upis u zemljišne knjige, može se li prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje (deklarira) postojanje već stečenog prava vlasništva odnosno suvlasništva?“.

II. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-87/2023-5 od 14. studenoga 2024., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-397/18-42 od 14. prosinca 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio pravno pitanje koje smatra važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Kad je pravni osnov stjecanja prava vlasništva odnosno suvlasništva pravni posao temeljem kojega nije izvršen upis u zemljišne knjige, može se li prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se utvrđuje (deklarira) postojanje već stečenog prava vlasništva odnosno suvlasništva?“.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer predlagatelj smatra da su mu zbog osobito teških povreda parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda (odluka broj Rev-476/2010 od 19. lipnja 2012. i broj Rev-x-382/11 od 17. studenoga 2011., na koje se tuženik poziva kao razlog važnosti).

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u toč. I. izreke ovog rješenja navedeno je pravno pitanje u odnosu na koje se dopušta podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude, dok se u svezi povreda temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije na temelju iste zakonske odredbe ima smatrati da je prijedlog povučen.

7. O troškovima prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić