REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2483/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZMN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Miro Radelić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice GMN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Perić, odvjetnica u Splitu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-58/2025-2 od 3. ožujka 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-65/2023-35 od 7. siječnja 2025., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-58/2025-2 od 3. ožujka 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-65/2023-35 od 7. siječnja 2025. Prijedlog je podnesen zbog pravnih pitanja za koja podnositelj cijeni da su važna za odluku i sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te zbog potrebe razvoja kroz sudsku praksu, a zbog toga što u vezi s naznačenim pitanjima „nema prakse viših sudova kao ni Vrhovnog suda Republike Hrvatske“.

2. Pitanja koja je tužitelj u prijedlogu naznačio glase:

„1) Jesu li sudovi u Hrvatskoj nadležni za sporove u vezi nekretnina koje predstavljaju bračnu stečevinu, ali koji tužbeni zahtjevi sadrže zahtjev za evidentiranjem u upisnik prava na nepokretnoj imovini unatoč tome što je razvod braka pokrenut u drugoj članici Europske unije (npr. Njemačka);

2) Je li primjena Uredbe Vijeća (EU) 2016/1103 izričito isključena za zahtjeve za evidentiranjem u upisnik prava na nepokretnoj imovini odnosno zemljišnoknjižnim upisima, stoga i tužbenim zahtjevima kojima se to traži, kao i za učinke evidentiranja tog prava u upisniku?“.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud ocjenjuje da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije ne udovoljavaju temeljnim pretpostavkama dopustivosti najprije zbog toga što predlagatelj u prijedlogu ne navodi nijedan indikator važnosti primjerice naveden u odredbi članka 385.a stavka 1. ZPP poput, neujednačenosti sudske prakse drugostupanjskih sudova ili nepodudarnost prakse nižestupanjskih sudova s praksom Vrhovnog suda, Suda Europske unije ili Europskog suda za ljudska prava, a ne navodi ni relevantne razloge zbog kojih bi nepostojanje prakse viših ili najvišeg suda o naznačenim pitanjima bilo valjana osnova za dopuštenje revizije.

4.1. Što se, pak tiče potreba razvoja prava kroz sudsku praksu kao razloga važnosti za dopuštenje revizije, ovaj sud ocjenjuje da sadržaj prijedloga i njegovih priloga ne ukazuju da bi, u skladu s javnom funkcijom revizije, bilo potrebno uskladiti pobijanu presudu s ustaljenom sudskom praksom, niti da bi sudsku praksu bilo potrebno uskladiti sa suvremenim društvenim okolnostima, standardima zaštite ljudskih prava uspostavljenima u praksi europskih ili domaćih sudova ili da postoje drugi razlozi na temelju kojih bi dopuštenjem revizije u odnosu na bilo koje od naznačenih pitanja bila ostvarena javnopravna funkcija revizije koja se očituje u osiguranju jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. U takvim je okolnostima na temelju odredbe članka 389.a stavka 3. u vezi sa stavkom 1. ZPP prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije valjalo odbaciti i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil