Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OC zbog prekršaja kažnjivih po članku 57. stavak 7. i članka 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/63941, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. lipnja 2025. godine, u žurnom postupku dana 12. studenog 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

1. što je dana 8. travnja 2025. godine u 10,19 sati u Petrinji, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom ulicom sa raskrižjem sa Ulicom Matije Gupca te prošao pored znaka "STOP" i oduzeo prednost prolaska vozilu koje mu je naišlo s njegove desne strane i to teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BC koji je morao kočiti i naglo usporiti da ne dođe do sudara,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. kažnjivo po članku 57. stavku 7. i pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivog po članku 163. stavak 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I.

u t v r đ u j e

-za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura)

-za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura)

te mu se primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura), a sve u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/25-4/63941, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. lipnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja kažnjivih po članku 57. stavak 7. i članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je poricao prekršaje, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni OC na ročištu zakazanom 28. listopada 2025. u svoju obranu iskazao je da se ne smatra krivim te da ostaje kod prigovora. Okolnosno je priznao da je toga dana na navedenom mjestu ušao u raskrižje i vidio drugo vozilo koje se kretalo cestom sa prednošću prolaska i tvrdi da taj vozač nije morao kočiti i da nije došlo do kontakta. Policijski službenik ga je zaustavio, samo je pisao i nije imao potrebe raspravljati u pogledu drugog prekršaja priznaje da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i prihvaća odgovornost. Prije toga je bio u dućanu "Plodine" i zatim sjeo u vozilo i nije se vezao. Starije je životne dobi, težeg zdravstvenog stanja i vozačka dozvola mu je neophodna zbog odlaska kod liječnika, umirovljenik je pa moli da se to uzme u obzir.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika RC koji je u bitnom naveo da u cijelosti ostaje kod svog izvješća koje je sastavio na temelju neposrednog zapažanja i jer je dobro vidio da je okrivljenik oduzeo prednost prolaska teretnom vozilu zbog čega je oba vozača zaustavio, utvrdio identitet i samo je radio svoj posao. Taj dan su imali akciju kontrole poštivanja prednosti prolaska, okrivljenika ne poznaje.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, odnosno iskaza okrivljenika, iskaza svjedoka RC i izvješća koje je dostavljeno uz optužni akt, sud je našao dokazano djelo prekršaja kažnjiva po članku 57. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude. Iako je okrivljenik djelo pod točkom 1. poricao, sud je poklonio vjeru iskazu policijskog službenika koji je samo radio svoj posao i na temelju neposrednog zapažanja sastavio izvješće u čiju točnost nije bilo razloga posumnjati. Obrana okrivljenika u tom dijelu nije prihvaćena kao uvjerljiv već usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti i sankcije.

6. Stoga je okrivljeni OC ostvario sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i trebalo ga je kazniti.

7. Odlučujući o sankcijama, sud je uzeo u obzir slabije materijalne prilike okrivljenika, njegovu sariju životnu dob te podatke iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da do sada nije prekršajno osuđivan u prometu.

8. Iz tih razloga, uzevši u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu novčane kazne, okrivljeniku su ovom presudom izrečene novčane kazne uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo posebno, jer sud smatra da će se ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura u dovoljnoj mjeri ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od devedeset dana od primitka ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.Iako je tužitelj predlagao da se okrivljeniku izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole, sud mjeru nije izrekao jer je okrivljenik naveo opravdane razloge da mu se ne izrekne mjera i do sada nije prekršajno osuđivan.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

U Petrinji 12. studenog 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Brlić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

• okrivljenom

• ovlaštenom tužitelju

• spis