REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-515/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužiteljice EZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva 50, protiv tuženika Zagrebački Električni Tramvaj d.o.o. za trgovinu, usluge i javni prijevoz, Zagreb, Ozaljska ulica 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 8. listopada 2025., u nazočnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnika tužiteljice AZ, odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika, TZ, zaposlenika, dana 14. studenoga 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., Ozaljska 105, Zagreb, OIB: 82031999604, da tužiteljici EZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 4.651,24 eura bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 108,52 EUR od 16. travnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,09 EUR od 16. svibnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 104,01 EUR od 16. lipnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,09 EUR od 16. srpnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 114,28 EUR od 16. kolovoza 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 105,01 EUR od 16. rujna 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,43 EUR od 16. listopada 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 109,31 EUR od 16. studenog 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,66 EUR od 16. prosinca 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 118,11 EUR od 16. siječnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 108,05 EUR od 16. veljače 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 99,38 EUR od 16. ožujka 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 114,28 EUR od 16. travnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 110,14 EUR od 16. svibnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 104,46 EUR od 16. lipnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 109,46 EUR od 16. srpnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,96 EUR od 16. kolovoza 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 110,52 EUR od 16. rujna 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 109,85 EUR od 16. listopada 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,97 EUR od 16. studenog 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 115,77 EUR od 16. prosinca 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 116,32 EUR od 16. siječnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,00 EUR od 16. veljače 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 101,26 EUR od 16. ožujka 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 112,70 EUR od 16.travnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 105,72 EUR od 16. svibnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 110,06 EUR od 16. lipnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 110,85 EUR od 16. srpnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,36 EUR od 16. kolovoza 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 115,70 EUR od 16. rujna 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 112,50 EUR od 16. listopada 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,36 EUR od 16. studenog 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 112,31 EUR od 16. prosinca 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 113,39 EUR od 16. siječnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 115,58 EUR od 16. veljače 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 105,98 EUR od 16. ožujka 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,48 EUR od 16. travnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 49,37 EUR od 16. svibnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 54,96 EUR od 16. lipnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,27 EUR od 16. srpnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,92 EUR od 16. kolovoza 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 65,51 EUR od 16. rujna 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,72 EUR od 16. listopada 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,03 EUR od 16. studenog 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,50 EUR od 16. prosinca 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 57,53 EUR od 16. siječnja 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 62,77 EUR od 16. veljače 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,74 EUR od 16. ožujka 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da tužitelju plati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.187,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 14. studenoga 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom iznosu od 687,50 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. studenoga 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica EZ (dalje u tekstu: tužiteljica) u tužbi od 12. ožujka 2025. navodi da je zaposlena kod tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o. (dalje u tekstu: tuženik). od 18. rujna 2002. godine temeljem ugovora o radu, i to na radnom mjestu „Kontrolor karata I“, šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojeg je tužiteljici vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31. prosinca 2019. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika definirajući da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Uz radno mjesto na koje je raspoređena tužiteljica, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto „kontrolor karata II“, koeficijent složenosti 2,20. Radnici na radnim mjestima „kontrolor karata I“, i „kontrolor karata II“, suštinski obavljaju identične poslove i iste složenosti. Tužiteljici je za jednak posao isplaćivana za 10% manja plaće od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto „kontrolor karata II“, stoga smatra da je diskriminirana u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju jednak posao. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane u člancima 90. i 91. Zakona o radu ne uređuju samo jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito uređuju jednakost plaća istih radnih mjesta. U tom smislu stajalište je zauzela i sudska praksa. Tužiteljica stoga, na ime manje isplaćene plaće za razdoblje od 12. ožujka 2020. do 12. ožujka 2025., a time i manje isplaćene naknade za godišnji odmor, minuli rad i za manje isplaćeni rad nedjeljom, potražuje iznos koji za sada, zbog nedostatka određenih isprava (podataka), koje joj tuženik, unatoč podnesenom zahtjevu nije dostavio, ne može odrediti, pa predlaže sudu naložiti tuženiku dostavu platnih listi radnika s jednakim radnim stažem kao i tužiteljici koji su u navedenom razdoblju obavljali poslove radnog mjesta „kontrolor karata II“. Tužitelj u podnesku od 16. lipnja 2025. ispravlja i dopunjuje tužbu na način da postavlja određen tužbeni zahtjev na način da u utuženom razdoblju od 12. ožujka 2020. do 12. ožujka 2025., potražuje bruto iznos od 5.353,92 eura, na ime razlike bruto plaće i posljedično manje isplaćene naknade plaće za godišnji odmor, minuli rad, i manje isplaćeni rad nedjeljom. Podneskom od 3. rujna 2025., tužiteljica je konačno specificirala tužbeni zahtjev u skladu sa izračunom tuženika te konačno po utuženoj osnovi od tuženika potražuje isplatu razlike bruto plaće i naknade plaće u razdoblju od ožujka 2020. do veljače 2024. u iznosu od 4.651,24 eura bruto, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnog troška tuženiku.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužiteljica u tužbi pogrešno navela da je kod tuženika zaposlena temeljem ugovora o radu od 18.09.2002. na radnom mjestu „Kontrolor karata I“. Prema podacima tuženika, zadnje radno mjesto na kojem je tužiteljica radila kod tuženika je „Kontrolor karata“ u organizacijskoj jedinici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, temeljem ugovora o radu zaključenog 09.04.2024. godine. Nakon toga, s danom 23.08.2024. prestao je radni odnos tužiteljice kod tuženika. Nadalje, tužiteljica u tužbi pogrešno navodi da je općim aktom tuženika za radno mjesto „Kontrolor karata II“, predviđen koeficijent složenosti poslova 2,20. Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Zagrebački električni tramvaj, koji je stupio na snagu 10.09.2015. uređena je unutarnja organizacija Podružnice Zagrebački električni tramvaj, sadržaj rada organizacijskih jedinica s razgraničenjem njihove nadležnosti, odgovornosti, poslovodnih i funkcionalnih ovlaštenja unutar Podružnice, radna mjesta s uvjetima popunjavanja i koeficijentima vrednovanja i dodacima na otežane uvjete rada koji se odnose na organizaciju i sistematizaciju Podružnice. Prema Prilogu 3.-Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova IV. (KV, SSS) 1,81 – 2,10, a koji je sastavni dio navedenog pravilnika, utvrđena su slijedeća radna mjesta: ''kontrolor karata I'' koeficijent složenosti poslova 2,00, ''kontrolor karata II''

– koeficijent složenosti poslova 2,10, ''kontrolor karata III'' koeficijent složenosti poslova 2,20. Iz sadržaja tužbe nije jasno je li tužiteljica potražuje razliku plaće između koeficijenta složenosti poslova 2,00 i 2,10 ili između 2,00 i 2,20. Tuženik također navodi da tužiteljica ne može potraživati razliku plaće za razdoblje nakon 01.03.2024. kada su stupile na snagu izmjene i dopune KU, jer joj se od tada isplaćuje plaća po koeficijentu 2,20, te ne može potraživati razliku plaće nakon prestanka radnog odnosa, pa je tužba neuredna, te također nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost stupnjevite tužbe. Tuženik stoga predlaže da sud odbaci, podredno da odbije tužbeni zahtjev. Tuženik je u podnesku od 13.08.2025. dostavio izračun potraživanja tuženika, te slijedom svega navedenoga predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev, te ne potražuje trošak.

3. Tijekom postupka izvedeni su sljedeći dokazi: izvršen je uvid u Ugovor o radu na određeno vrijeme od 29. kolovoza 1996. (str. 12 – 14 spisa), u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 25. travnja 2023. (str. 14 – 16 spisa), u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 9. travnja 2024. (str. 17 – 19 spisa), u Obavijest tuženika od 3. srpnja 2024. o prestanku ugovora o radu (str. 20 spisa), Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. podružnice Zagrebački električni tramvaj (str. 21 – 30 spisa), Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova (str. 31 – 37 spisa), obračunske liste plaće tužiteljice u utuženom razdoblju (str. 60-114 spisa), Karte radnog mjesta ''kontrolor karata I'', ''kontrolor karata II'', ''kontrolor karata III'' (str. 120-122 spisa), ugovor o radu radnika DZ od 24.10.2016. (str. 123-124 spisa), ugovor o radu radnika ĐZ od 25.06.2016. (str. 125-126 spisa), ugovor o radu radnika IZ od 10.06.2016. (str. 129-130 spisa), u tuženikov obračun utuženog potraživanja (str. 137-138 spisa). Na ročištu održanom 8. listopada 2025. saslušana je tužiteljica u svojstvu parnične stranke (str. 144 spisa), te svjedoci GZ (str. 145-146 spisa) i DZ (str. 146-147 spisa), te je izvršen uvid u sudsku praksu i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Sud je u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), na temelju svih izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan iz slijedećih razloga.

5. U postupku nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju od ožujka 2020. do veljače 2024. zaposlenik tuženika na radnom mjestu kontrolor karata, te da joj je koeficijent za obračun plaće kod tuženika bio 2,00., a od travnja 2023. godine 2,10. Sporno je jesu li poslovi koje je tužiteljica obavljala u utuženom razdoblju jednaki poslovima koje su obavljali drugi djelatnici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata, a koji su imali koeficijent za obračun plaće 2,20, te ima li tužiteljica pravo na razliku plaće zbog primjene nižeg koeficijenta za obračun plaće.

6. Uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica ZET-a, Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova (str. 31 – 37 spisa), utvrđeno je da su za radna mjesta u grupi složenosti poslova IV. utvrđena radna mjesta Kontrolor karata I s propisanim koeficijentom 2,00 i Kontrolor karata II s propisanim koeficijentom 2,10, dok je u grupi složenosti poslova V. utvrđeno radno mjesto Kontrolor karata III s propisanim koeficijentom 2,20.

7. Uvidom u ugovore o radu tužiteljice kod tuženika od 29. kolovoza 1996. (str. 12 – 14 spisa), te od 25. travnja 2023. (str. 14 – 16 spisa), utvrđeno je da su oba zaključena na neodređeno vrijeme za radno mjesto ''kontrolor karata'' sa koeficijentom složenosti poslova 2,00 (čl. 6. ugovora od 25. travnja 2023.). Iz obračunskih lista plaće tužiteljice (str. 60-114 spisa), prolazi da je tužiteljica od ožujka 2020. do ožujka 2023. imala koeficijent za obračun plaće u visini od 2,00, a od travnja 2024. do veljače 2024. koeficijent 2,10. Uvidom u ugovor o radu tužiteljice od 9. travnja 2024. (str. 17 – 19 spisa) utvrđeno je da je zaključen za radno mjesto kontrolor karata, te da se prema čl. 6. navedenog ugovora tužiteljici utvrđuje koeficijent složenosti poslova u visini od 2,20. Iz obavijesti tuženika od prestanku ugovora o radu od 3. srpnja 2024. (str. 20 spisa) proizlazi da je radni odnos tužiteljice kod tuženika prestao 23. kolovoza 2024. navršenjem 65 godina života.

8. Uvidom u Ugovor o radu za usporednog radnika DZ od 24.10.2016. (str. 123-124) za obavljanje poslova radnog mjesta "kontrolor karata III" utvrđeno je da je istim utvrđen koeficijent složenosti poslova od 2,20.

9. Iz karte radnih mjesta kod tuženika: ''kontrolor karata I'', ''kontrolor karata II'', ''kontrolor karata III'' (str. 120-122 spisa) proizlazi da su u popisu poslova sva tri radna mjesta iste stavke, uz iznimku da se za radno mjesto ''kontrolor karata I'' kao stručna sprema utvrđuje KV, a za ostala dva radna mjestasrednja stručna sprema (SSS), te da se samo za radno mjesto i to ''kontrolor karata II'' kao uvjet utvrđuje radno iskustvo od 1 godinu, a za ostala dva radna mjesta (''kontrolor karata I'' i ''kontrolloor karata II'') radno iskustvo nije navedeno.

10. Radi utvrđivanja činjenica obavljanja istih odnosno istovrsnih poslova na ročištu 8. listopada 2025. saslušana je tužiteljica u svojstvu parnične stranke te svjedoci GZ i DZ. Tužiteljica u svom iskazu u bitnome navodi da je bila u radnom odnosu kod tuženika od 1984. pa sve do 24. kolovoza 2024. kada je umirovljena, s tim da je od 1988. godine pa do umirovljenja radila na radnom mjestu kontrolora karata. Tužiteljica navodi da se ne može sjetiti je li postojao neki poseban naziv ili sufiks u nazivu njezinog radnog mjesta, odnosno ne zna kako se radno mjesto službeno zvalo, ali da je uvijek radila na istom radnom mjestu kontrolora karata. Tužiteljica navodi da je od 2020. do 2024. godine bilo kolega koji su radili na istom radnom mjestu kontrolora karata kod tuženika, a koji su imali viši koeficijent za obračun plaće iako su radili u potpunosti iste poslove kao i tužiteljica. Tužiteljica navodi da je radila kao kontrolor karata kako u tramvajima tako i u autobusima a isto tako i kolege koji su imali viši koeficijent za obračun plaće, nije bilo nikakvih razlika u odgovornostima niti u obvezama koje su imali. Navodi da su jedino voditelji kontrolora imali obvezu da popisuju kontrolore, no nakon uvođenja elektroničkih aparata prije nekih 15 godina oni rade potpuno isti posao kao i drugi kontrolori, odnosno kao i tužiteljica. Svi kontrolori započinju smjenu na okretištu Remiza gdje preuzimaju aparate i prema nalogu službe idu na teren. Poslove kontrolora tužiteljica i drugi kontrolori obavljali su u timovima od dva ili tri kontrolora, u grupi nije bilo posebnih koordinatora jer su svi obavljali iste poslove, a voditelji su postojali prije uvođenja aparata.

11. Svjedok GZ u svom iskazu (str. 145 spisa) u bitnome navodi da je u radnom odnosu kod tuženika već 38 godina, a posljednjih oko 15 godina radi na radnom mjestu kontrolor koordinator. Navodi da mu nije poznato da postoji neki sufiks I, II, III, koji se veže za njegovo radno mjesto, nego navodi da su svi kontrolori. Navodi da mu je u utuženom razdoblju koeficijent za obračun plaće 2,40. Tužiteljicu poznaje kao radnu kolegicu koja je radila sa njim na radnom mjestu kontrolora karata, često su radili zajedno, a nekada i u suprotnim smjenama te su obavljali iste poslove kontrolora karata. Svjedok pojašnjava da su poslove kontrole karata obavljali u grupama. Svjedok navodi da u opisu njegova radnog mjesta postoje neke obveze, koje tužiteljica nema u opisu svog radnog mjesta, a za koje mu je rečeno da ih ne mora obavljati nego da samo obavlja posao kontrolora karata, čak mu je neke poslove zabranjeno obavljati koji su u opisu tog radnog mjesta, npr. revizija na prodajnim mjestima tuženika.

12. Svjedok DZ u svom iskazu (str. 146-147 spisa) u bitnome navodi da je u radnom odnosu kod tuženika od 2016. godine i to na radnom mjestu kontrolora karata, a od 01.03.2024. radi također na radnom mjestu kontrolora karata ali sa drugim nazivom, a to je zamjenik koordinatora kontrolora karata. Svjedok navodi da mu ranije nije bilo poznato da postoji sufiks u nazivu njegovoga radnog mjesta, a tek je kasnije saznao da postoji sufiks u nazivu njegovog radnog mjesta ''kontrolor karata III'' kada je svjedočio na sličnim predmetima pred ovim sudom. Svjedok navodi da mu je u cijelom razdoblju od 2020. do 2024. godine koeficijent za obračun plaće bio 2,20, a od 01.03.2024. iznosi 2,30. Tužiteljicu poznaje kao radnu kolegicu koja je prije svoga umirovljenja radila isto kod tuženika kao kontrolor karata. Pojašnjava da su kontrolu karata obavljali u timovima, te da su često svjedok i i tužiteljica bili u istom timu. Pri tome se kontrola karata vrši tako da svaki član tima kontrolira oko trećinu tramvaja ili autobusa. Svjedok navodi da nije bilo nikakvih razlika u poslovima koje su obavljali tužiteljica i svjedok, obavljali su potpuno iste poslove, a nije bilo razlike niti u obvezama niti u odgovornostima koje su imali kao kontrolori. Navodi da je u radnom sporu sa tuženikom, ali ne navodi razlog, te dodaje da je u razdoblju od 2020. do 2024. pa i prije i nakon toga radio iste poslove kontrolora karata kao i tužiteljica bez obzira na promjene imena radnog mjesta odnosno bez obzira kako se zvalo radno mjesto u ugovoru o radu.

13. Iskaze saslušanih svjedoka i tužiteljice sud je ocijenio vjerodostojnima jer su životni, logični i uvjerljivi, te međusobno suglasni u pogledu odlučnih okolnosti, te suglasni sa dokumentacijom u spisu. Iz navedenih proizlazi da je tužiteljica na radnom mjestu ''kontrolor karata'' u utuženom razdoblju od ožujka 2020. do ožujka 2023. imala koeficijent za obračun plaće u visini od 2,00, a od travnja 2024. do veljače 2024. koeficijent 2,10. dok su zaposlenik tuženika DZ kao i drugi zaposlenici tuženika koji su radili na radnom mjestu ''kontrolor karata III'' u istom razdoblju primali plaću prema koeficijentu 2,20, iako su obavljali iste poslove na radnom mjestu kontrolora karata kod tuženika kao i tužiteljica, pri čemu su vozne karte pregledavali najčešće u timovima od tri kontrolora, tako da bi svaki kontrolor pregledavao oko trećinu tramvaja i autobusa, a tužiteljica je često radila u timu sa svjedokom DZ i GZ. Iz priložene dokumentacije i iskaza tužiteljice i svjedoka proizlazi da nije bilo razlike u obavezama i odgovornostima koje su imali tužiteljica i svjedok DZ na radnom mjestu ''kontrolora karata''. Tužiteljica je 9. travnja 2024. sklopila s tuženikom novi ugovor o radu na radnom mjestu ''kontrolor karata'' s koeficijentom za obračun plaće 2,20, iako je nastavila obavljati iste poslove koje je kod tuženika do tada obavljala.

14. Iz navedenoga proizlazi da ne postoji razlika u opisu i sadržaju poslova na radnom mjestu ''kontrolor karata'' koje je obavljala tužiteljica, te ''kontrolor karata I'' za koji je propisan koeficijent 2,00, ''kontrolor karata II'' za koji je propisan koeficijent 2,10 i ''kontrolor karata III'' za koji je propisan koeficijent 2,20, pa kako je ranije navedeno nema ni razlike u opisu radnih mjesta u kartama ovih radnih mjesta, osim u stručnoj spremi, a u prema iskazu tužiteljice (str. 144 spisa) utvrđeno je da ista ima srednju stručnu spremu što je propisano kao minimalna stručna sprema za radno mjesto ''kontrolor karata III'' s koeficijentom složenosti poslova 2,20.

15. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane su u članku 90. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, dalje u tekstu: ZR) koji u stavku 4. određuje da se primjerenom plaćom smatra plaća koja se redovito isplaćuje za jednaki rad, te u članku 91. ZR-a koji propisuje da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad ili za rad jednake vrijednosti, a da dvije osobe različitog spola obavljaju jednak rad i rad jednake vrijednosti: ako obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju; ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti ili ako je rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Dodatno se ističe kako je člankom 91. stavkom 5. ZR-a propisano da su odredbe suprotne istom članku u ugovoru o radu, kolektivnom ugovoru ili drugom pravnom aktu ništetne.

16. Pritom se odredbe o jednakosti plaća imaju tumačiti ekstenzivno, što znači da se ne odnose samo na jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito i na jednakost plaća radnika koji neovisno od imenovanog radnog mjesta obavljaju iste poslove u istim uvjetima rada, kao što je ovdje slučaj, u odnosu na tužiteljicu i sve ostale radnike koji obavljaju kod tuženika poslove kontrolora karata.

17. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da postoji razlika u poslovima ili propisanim kvalifikacijama za kontrolora karata I, kontrolora karata II i kontrolora karata III, odnosno za radno mjesto ''kontrolor karata'' za koje je tužiteljica zaključila ugovor o radu, radi čega je sud utvrdio da ne postoje objektivni i valjani razlozi koji bi opravdavali i zahtijevali različito plaćanje kao i da je jedina razlika između radnika kontrolora karata u plaći, što je protivno članku 91. ZR-a.

18. Stoga su i sve odredbe navedenih Ugovora o radu koje je tužiteljica sklapala s tuženikom, i kojima je koeficijent za obračun plaće bio utvrđen u visini 2,00 odnosno 2,10 umjesto u visini od 2,20 ništetne, imajući u vidu odredbu članka 91. stavak 5. ZR-a. Slijedom navedenog, nisu odlučni navodi tuženika na koji način Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET-a iz 2015., utvrđuje radna mjesta kontrolora karata, te da je navedeni raspon koeficijenta u skladu s člankom 71. TKU, jer je tužiteljica u utuženom razdoblju obavljala isti posao u istim uvjetima te je mogla zamijeniti bilo kojeg kontrolora karata koji je u tom razdoblju primao plaću prema većem koeficijentu za obračun plaće i to 2,20.

19. Tuženik je tijekom postupka dostavio izračun utuženog potraživanja tužiteljice za razdoblje od ožujka 2020. do veljače 2024. čiji zbroj iznosi 4.651,24 eura bruto, a tužiteljica je prihvatila navedeni izračun te je podneskom od 3. rujna 2025. uredila tužbeni zahtjev u skladu s izračunom tuženika.

20. Slijedom navedenoga, a s obzirom da je tužiteljica specificirala tužbeni zahtjev u skladu s izračunom tuženika, odnosno da visina tužbenog zahtjeva nije sporna, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev i tužiteljici dosuditi traženi iznos razlike bruto plaće za utuženo razdoblje od ožujka 2020. do veljače 2024., a koju bi tužiteljica ostvarila po koeficijentu 2,20, u ukupnoj visini od 4.651,24 eura bruto.

21. S obzirom da prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br.: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu. ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zakonske zatezne kamate, tuženiku je naloženo isplatiti tužiteljici zatezne kamate na svaki mjesečni iznos razlike bruto plaće, i to od 16. -og u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi čl. 87. Kolektivnog ugovora za radnike tuženika, osim u dijelu isplate zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove postupka, stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove. Visina troška tužiteljice određena je sukladno čl. 155. ZPP-a i prema odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, nastavno: OT), budući je tužiteljica zastupana po odvjetniku.

23. S obzirom da je vrijednost predmeta spora u ovom predmetu između 1.327,01 eura i 13.272,00 eura, to je sukladno Tbr. 7/1 OT vrijednost pojedine radnje određena u visini od 100 bodova. S obzirom da je vrijednost jednog boda, prema Tbr. 54 OT 2,00 eura, tužiteljici je u cijelosti priznat zatraženi trošak za sastav tužbe u visini od 200,00 eura (Tbr. 7/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 11. travnja 2025. kojim se očituje na odgovor na tužbu u visini od 200,00 eura (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištima 23. srpnja 2025., i 8. listopada 2025. za svako u visini od po 200,00 eura (Tbr. 9/1 OT), te za pristup ročištu za objavu presude u visini od 100,00 eura (Tbr. 9/3 OT), dok mu je djelomično priznat trošak sastava podnesaka od 3. rujna 2025. i to kao neobrazloženog podneska u visini od 50,00 eura (Tbr. 8/4 OT), s obzirom da istim samo konačno specificira tužbeni zahtjev u skladu sa izračunom tuženika, pa se u ne radi o obrazloženom podnesku. Na temelju čl. 155. ZPP-a tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 16. lipnja 2025. u visini od 200,00 eura, s obzirom da istim samo dopunjuje tužbu za koju joj je u cijelosti priznat trošak, te trošak sastava podneska od 23. srpnja 2025. s obzirom da istim samo dostavlja dokumentaciju koju je trebala dostaviti već u tužbi, stoga oba navedena podneska nisu bila potrebna za vođenje ovog postupka.

24. Slijedom navedenoga tužiteljici je priznat ukupni parnični trošak u visini od 950,00 eura, odnosno uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46 OT) u visini od 237,50 eura, ukupno 1.187,50 eura, koji je trošak tuženik na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi tužiteljici, dok je u preostalom iznosu od 687,50 eura zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan.

25. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

26. Slijedom svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. studenoga 2025.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka o ročištu za objavu presude uredno obaviještena, bez obzira je li na isto pristupila, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku

2. tuženiku