REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4628/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic summer d.o.o., Podstrana- Sita, Mosorska 29, OIB: 81322279511, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Santica i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Santica & Đapić u Splitu, protiv tuženika Aventur d.o.o., Trogir, Put Demunta 16, OIB: 89469991229, kojeg zastupa punomoćnik Boris Vrdoljak, odvjetnik u Splitu, radi isplate i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2111/2025-2 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-618/2022-17 od 27. veljače 2025., u sjednici održanoj 12. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2111/2025-2 od 1. srpnja 2025., zbog povrede prava na pravično suđenje, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2111/2025-2 od 1. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-618/2022-17 od 27. veljače 2025.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naveo da prijedlog podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku, te zbog razloga propisanih odredbom čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku, jer smatra da je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP, vijeće je ocijenilo da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija).

5. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije osnovano ističe da je obrazloženje drugostupanjske presude, u dijelu kojim je taj sud nalaz i mišljenje vještaka ocijenio nepotpunim te je presudio na temelju vlastitih zaključaka o činjenicama radi utvrđivanja kojih je izveden dokaz vještačenjem (koji je izveden upravo zato jer sud ne raspolaže potrebnim stručnim znanjem), protivno sadržaju pisanog nalaza i mišljenja vještaka kao i sadržaju zapisnika s ročišta na kojem je vještak odgovorio na prigovore na nalaz i mišljenje.

6. S obzirom na u prijedlogu za dopuštenje revizije opisano postupanje drugostupanjskog suda, ocjena ovog suda je da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno pravo, pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije.

7. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije se uzima da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

8. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na povredu temeljnog prava, ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 387. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina